CFTC 主席 Michael S. Selig 於 2026 年 10 月 28 日的一場論壇中，提出了自主金融面臨的一項實際問題：當軟體為某人識別機會並執行交易時，哪些個人或企業應承擔監管責任？他的問題涵蓋開發者註冊、代理程式行為失常時的責任，以及辨識其所代表的當事人。這些談話開啟了政策討論；並未將每一項與 AI 相關的損失歸責於特定一方。

重要的變化在於獲得行動許可

在他的 Frontier Forum 談話中，Selig 表示，處理方式應考量實際履行的功能、行使的控制權以及交易的經濟實質。他也表示，他的觀點不一定代表委員會立場。他提出的「了解你的代理程式」（know-your-agent，或 KYA）問題，並不是已宣布的身分識別制度。

這項區別很重要，因為「AI 交易」描述了數種不同的安排。閱讀公開價格的研究助理，與選擇持倉並在未經個別核准的情況下發送訂單的服務，所擁有的權限並不相同。聊天介面可能讓這些安排看起來相似，但底層的權限仍有很大差異。

因此，實際問題在於系統獲准做什麼、由誰授予該權限，以及誰能讓它停止。模型的名稱或表面上的智慧程度，都無法回答這些問題。

註冊與賠償是不同的問題

註冊涉及某項活動是否使個人或企業落入某個監管類別。賠償則涉及某人是否對損失擁有法律上的請求權，以及應向誰提出請求。註冊問題本身並不決定損害賠償請求；同樣地，一筆虧損交易也不代表存在不當行為。

假設有一名使用者授權最高 1,000 美元的訂單，但代理程式卻提交了 10,000 美元的訂單。調查需要重建指示、設定的限制、訂單訊息及執行過程。這項限制從未實施、遭操作人員變更、被軟體缺陷繞過，還是被使用者誤解？這些可能性代表不同的事實，而不是一個統稱為「AI 失效」的單一事件。

模型開發者、應用程式營運商、帳戶持有人及執行服務提供者可能是不同的當事人。相關義務、契約條款、實際行為及適用法律都需要加以檢視。這是一個分析架構，並不是裁定所有這些當事人都共同負責，或其中一方必然應支付賠償。

這也說明了，發布一般軟體與營運持續性的交易服務，不應自動被視為同一種業務。與其行銷標籤相比，更需要仔細注意服務實際扮演的角色。

辨識代理程式只是任務的一半

代理程式可以擁有名稱、錢包地址或軟體識別碼，但不一定能揭示其使用的是誰的資金，或是誰授權了它的行動。Selig 提出的識別問題，涉及代理程式所代表的當事人，包括涉及多個代理程式的情況。

一份有用的營運紀錄應將帳戶、授權與行動連結起來。如果一個代理程式將任務委託給另一個代理程式，整個鏈結應保持清晰易懂：由誰設定授權內容、傳遞了哪些權限，以及第二個系統是否能擴大這些權限。這些是實務上的設計考量；該演講並未規定強制性的 KYA 表格或通用技術標準。

KTX 對 Catalyst 與 AI 代理程式執行的說明，探討了使用者指示、委託簽署及實際交易為何是工作流程中彼此分開的部分。即使爭議尚未提交監管機關或法院，將這些部分連結起來，仍有助於檢視事件。

完整的交易紀錄，比事後產生的說服性說明更具資訊價值。應將有關預定行動的訊息，與已接受、取消及成交的訂單進行比較。

現有受監管企業仍負有義務

對於受 CFTC 監管的實體而言，已有一個獨立的出發點。該機構於 2024 年 12 月發布的 關於使用 AI 的員工公告提醒已註冊實體及註冊人，在直接或透過第三方服務提供者使用 AI 時，仍須符合適用要求。公告討論的領域包括監督、系統防護措施、紀錄保存及風險管理。

該公告是針對現有要求的員工聲明，而不是新的具約束力 AI 規則。它並未在每一位開發者與交易者之間建立通用的責任分配。受監管機構持續負有的義務，以及新代理程式服務尚未確定的處理方式，因此應被視為不同問題。

在營運上，購買模型並不能取代對部署方式的決策。仍需要有人定義可接受的行動、監控系統是否遵循這些要求，並對例外情況作出回應。紀錄應區分預期指示與實際執行的行動，而不應將 AI 產生的摘要視為完整歷史。

這對交易者與產品建構者有何改變？

在委託執行之前，應了解可存取哪些市場、帳戶及行動。合理的設計可以將觀察與交易分開、限制訂單規模及曝險，並提供明確的方法來暫停後續活動。適當的控制措施取決於產品；這些例子不是 CFTC 合規檢查清單。

評估整合方案的開發者可以參考 KTX Skills。其產品說明區分了公開市場資料與私人交易及帳戶功能：前者不需要 API 金鑰即可使用，後者則需要 API 金鑰。如此一來，存取範圍就成為具體的決策，而不是隱藏在「AI 助理」一詞中的假設。

自動化也不會改變標的工具原有的經濟特性。KTX 永續期貨指南說明了資金費率與槓桿：即使系統能快速執行，仍可能累積資金費用或達到清算門檻。軟體成功運作，不等於投資成功。

下一步真正有意義的政策發展，將是釐清範圍、身分識別及問責的具體提案或指引。在此之前，產品評估應聚焦於有文件記載的權限、可觀察的行為，以及當實際交易偏離授權內容時可行的應對方式。

常見問題

獲利的回測能否證明符合法律規定？

不能。歷史策略績效無法證明該服務已取得其活動所需的註冊、權限或營運安排。

唯讀存取是否能消除所有風險？

這會限制直接交易權限，但不準確的分析、不當的資料存取及錯誤依賴仍可能造成影響。請檢視該工具可以存取哪些資訊。

關閉代理程式是否會取消其現有訂單？

不要如此假設。請分別確認未完成訂單及持倉的狀態。阻止新的指示，與取消已接受的訂單或平倉曝險，是不同的事情。

區塊鏈紀錄是否保證在發生錯誤後能夠追回資產？

不能。交易紀錄有助於確認發生了什麼；能否追回資產，取決於資產、交易、交易對手以及可用的法律或技術救濟措施。

本文說明的是一項政策討論，不構成法律或投資建議。AI 系統、自動化執行及槓桿產品涉及營運與金融風險。