ใกล้ถึงการเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ: ร่างกฎหมายโครงสร้างตลาดคริปโตอาจเปลี่ยนแปลงอย่างไร?

ตรวจสอบข้อมูลเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2026 การเจรจาและกำหนดการด้านนิติบัญญัติอาจเปลี่ยนแปลงได้ บทความนี้ไม่ได้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับผลการเลือกตั้งหรือการลงมติร่างกฎหมายตามกำหนดการ

การเลือกตั้งกลางเทอมของสหรัฐฯ ที่ใกล้เข้ามาอาจเปลี่ยนแปลงบริบททางการเมืองสำหรับกฎหมายด้านโครงสร้างตลาดคริปโต ความไม่แน่นอนสำคัญอยู่ที่แนวร่วมในการลงมติ บทบัญญัติที่ยังไม่ได้ข้อยุติ เวลาที่มีอยู่ในสภาหลังการเลือกตั้ง และความสามารถของทั้งสองสภาในการเห็นชอบข้อความฉบับเดียวกัน แม้พาดหัวข่าวทางการเมืองจะเป็นไปในทางที่ดี ก็ยังมีขั้นตอนด้านนิติบัญญัติอีกหลายขั้นที่ต้องดำเนินการให้เสร็จสิ้น

ณ วันที่ตรวจสอบนี้ H.R. 3633 หรือกฎหมาย Digital Asset Market Clarity Act ยังไม่เสร็จสิ้นกระบวนการด้านนิติบัญญัติ อุปสรรคในเดือนกันยายนคือการลงมติเชิงกระบวนการของวุฒิสภาที่ไม่ผ่าน ความแตกต่างนี้มีความสำคัญเมื่อประเมินว่าอาจเกิดอะไรขึ้นในช่วงเดือนที่เหลือของสภาคองเกรสชุดปัจจุบัน

KTX editorial illustration of the U.S. Capitol, a neutral ballot box, an unsigned CLARITY bill and a negotiation calendar — การเลือกตั้งอาจส่งผลต่อแรงจูงใจและลำดับความสำคัญด้านนิติบัญญัติ แต่การเลือกตั้งไม่ได้ทำให้กรอบโครงสร้างตลาดคริปโตมีผลบังคับใช้ด้วยตัวมันเอง

CLARITY Act อยู่ในขั้นตอนใด?

สภาผู้แทนราษฎรผ่าน H.R. 3633 ในปี 2025 อุปสรรคสำคัญหลังจากนั้นคือการลงคะแนนแบบขานชื่อของวุฒิสภาเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2026: วุฒิสมาชิก 49 คนลงคะแนนเห็นด้วย 50 คนลงคะแนนไม่เห็นด้วย และ 1 คนไม่ได้ลงคะแนนในการลงมติเพื่อยุติการอภิปรายเกี่ยวกับญัตติให้ดำเนินการต่อ ไม่ถึงเกณฑ์สามในห้าที่กำหนด

การลงมติดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการยุติการอภิปรายเกี่ยวกับญัตติที่จะนำมาตรการนี้ขึ้นพิจารณา ไม่ใช่การลงมติขั้นสุดท้ายของวุฒิสภาต่อร่างกฎหมาย การลงมตินี้ปิดกั้นเส้นทางดังกล่าวในการเดินหน้าพิจารณาในเวลานั้น แต่ไม่ได้ทำให้ร่างที่อยู่ระหว่างการเจรจากลายเป็นกฎหมาย หรือทำให้ข้อตกลงในภายหลังเป็นไปไม่ได้อย่างถาวร

กรอบกฎหมายนี้มีเป้าหมายเพื่อสร้างความชัดเจนเกี่ยวกับการจัดประเภทสินทรัพย์ดิจิทัลและความรับผิดชอบของ SEC และ CFTC รวมถึงกฎสำหรับตัวกลางในตลาด ภาพรวม CLARITY Act ของ KTX อธิบายคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับโครงสร้างตลาด สถานะด้านนิติบัญญัติในปัจจุบันต้องได้รับการประเมินแยกจากความคาดหวังก่อนหน้านี้เกี่ยวกับกรอบเวลา

สิ่งใดเปลี่ยนแปลงในวันเลือกตั้ง และสิ่งใดต้องรอจนถึงวาระถัดไป?

ปฏิทินปี 2026 ของคณะกรรมการการเลือกตั้งกลางระบุวันที่ 3 พฤศจิกายนเป็นวันเลือกตั้งทั่วไป นั่นคือวันที่จัดการเลือกตั้งในสหรัฐฯ แต่ไม่ได้หมายความว่าสมาชิกสภาคองเกรสจะเปลี่ยนแปลงทันที หรือรับประกันว่าผลการเลือกตั้งทุกสนามจะแน่นอนในคืนนั้น

ภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 20 วาระของสภาคองเกรสชุดถัดไปจะเริ่มในเวลาเที่ยงของวันที่ 3 มกราคม 2027 ควรแยกความแตกต่างระหว่างการเริ่มต้นวาระกับวันที่สภาคองเกรสชุดใหม่เปิดประชุมอย่างเป็นทางการ ซึ่งอาจกำหนดแตกต่างกันได้ตามกฎหมาย

Timeline separating the November 3, 2026 U.S. election, possible post-election work by the 119th Congress, and the next congressional term beginning January 3, 2027 at noon — ช่วงเวลาหลังการเลือกตั้งยังเป็นของสภาคองเกรสชุดปัจจุบัน การมีช่วงเวลาดังกล่าวไม่ได้กำหนดวันที่ลงมติสำหรับร่างกฎหมายนี้โดยเฉพาะ

ช่วงเวลาหลังการเลือกตั้งและก่อนสภาคองเกรสชุดใหม่มักเรียกว่า ช่วงเป็ดง่อย สมาชิกสภาคองเกรสยังสามารถเจรจาและออกกฎหมายได้ แต่ลำดับความสำคัญของผู้นำ งานอื่น ๆ และเวลาที่มีในสภาจะจำกัดโอกาสดังกล่าว ปฏิทินสภาคองเกรสเบื้องต้นไม่ได้เป็นประกาศว่า CLARITY จะได้รับการลงมติ

ความเห็นต่างด้านสาระสำคัญใดยังคงมีความสำคัญ?

ผู้เจรจาต้องหาข้อยุติทั้งในด้านการออกแบบนโยบายและเงื่อนไขที่จำเป็นต่อการสร้างแนวร่วมในการลงมติ การแบ่งหน้าที่ระหว่าง SEC กับ CFTC เป็นประเด็นหลัก แต่จริยธรรม การบังคับใช้กฎหมาย กิจกรรมการเงินแบบกระจายศูนย์ และบทบัญญัติเกี่ยวกับสเตเบิลคอยน์ก็อาจส่งผลต่อการสนับสนุนได้เช่นกัน

ในการเผยแพร่ข้อความฉบับแก้ไขเมื่อวันที่ 14 กันยายน วุฒิสมาชิก Cynthia Lummis, John Boozman และ Tim Scott อธิบายการเปลี่ยนแปลงที่ครอบคลุมเรื่องจริยธรรม การบังคับใช้กฎหมายโดยอัยการสูงสุดของรัฐ ความกังวลเกี่ยวกับการไหลออกของเงินฝากที่เชื่อมโยงกับสเตเบิลคอยน์สำหรับการชำระเงิน และการคุ้มครองนักพัฒนาซอฟต์แวร์ เอกสารเผยแพร่ระบุว่าจะเสนอข้อความฉบับแทนที่ หากผ่านอุปสรรคด้านกระบวนการ การเรียกข้อความดังกล่าวว่าร่างฉบับสุดท้ายไม่ได้ทำให้ข้อความนั้นเป็นข้อความของวุฒิสภาที่รับรองแล้ว

ฝ่ายคัดค้านโต้แย้งว่าการแก้ไขดังกล่าวเพียงพอหรือไม่ ในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 15 กันยายน วุฒิสมาชิก Catherine Cortez Masto ระบุถึงข้อกังวลที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการเงินผิดกฎหมาย จริยธรรม และการปฏิบัติต่อตลาดพยากรณ์ภายใต้กฎหมายของรัฐและชนเผ่า ข้อความเหล่านี้เป็นจุดยืนในการเจรจาของบุคคลที่ระบุชื่อ ไม่ใช่ข้อค้นพบว่าวุฒิสมาชิกทุกคนมีการตีความแบบเดียวกัน

ดังนั้น การประนีประนอมครั้งต่อไปต้องมีมากกว่าคำมั่นสัญญาโดยกว้างเกี่ยวกับความชัดเจนด้านกฎระเบียบ ขอบเขตการคุ้มครองนักพัฒนา การปฏิบัติต่อกิจกรรมที่มีผู้ดำเนินการซึ่งระบุได้ และความสมดุลระหว่างการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางกับการบังคับใช้กฎหมายของรัฐ ล้วนสามารถเปลี่ยนแปลงแนวร่วมได้ การรายงานของ KTX เกี่ยวกับข้อคัดค้านของรัฐแคลิฟอร์เนียต่อการเปลี่ยนแปลงการระดมทุนด้านคริปโตของ SEC แสดงให้เห็นว่าเหตุใดการกำกับดูแลของรัฐและรัฐบาลกลางจึงยังเป็นประเด็นเชิงนโยบายที่มีสาระสำคัญ ข้อพิพาทแยกต่างหากนี้ไม่ได้เป็นตัวกำหนดผลลัพธ์ของ CLARITY

สเตเบิลคอยน์ก็ต้องแยกพิจารณาอย่างรอบคอบเช่นกัน GENIUS Act กลายเป็นกฎหมายแล้ว ขณะที่กฎหมายด้านโครงสร้างตลาดยังไม่เสร็จสิ้น การสร้างผลตอบแทนจากสเตเบิลคอยน์และการแข่งขันกับเงินฝากธนาคารยังอาจเป็นประเด็นในการเจรจากฎหมายโครงสร้างตลาด คำอธิบายกฎสเตเบิลคอยน์ของ OCC ของ KTX ครอบคลุมเส้นทางด้านกฎระเบียบที่แยกต่างหาก ความคืบหน้าในเรื่องดังกล่าวไม่ได้หมายความว่าบทบัญญัติของ CLARITY มีผลบังคับใช้แล้ว

การได้เสียงข้างมากในสภาคองเกรสทำให้ได้คะแนนเสียงโดยอัตโนมัติหรือไม่?

การควบคุมสภาใดสภาหนึ่งมีความสำคัญต่อการเป็นผู้นำคณะกรรมาธิการ การไต่สวน ลำดับความสำคัญด้านนิติบัญญัติ และการจัดตารางการพิจารณาในสภา การเปลี่ยนแปลงสมดุลทางการเมืองอาจเปลี่ยนแปลงว่าการประนีประนอมใดน่าสนใจและประเด็นใดได้รับความสนใจ แต่ไม่ได้ทำให้ข้อความของร่างกฎหมายยุติลงโดยอัตโนมัติ หรือรับประกันว่าสมาชิกทุกคนของพรรคจะให้การสนับสนุน

กระบวนการของวุฒิสภาสร้างข้อจำกัดอีกประการหนึ่ง โดยทั่วไปการยุติการอภิปรายด้านนิติบัญญัติต้องใช้คะแนนเสียงสามในห้าของวุฒิสมาชิกที่ได้รับเลือกและปฏิญาณตนแล้ว ซึ่งโดยปกติคือ 60 คนในวุฒิสภาที่มี 100 ที่นั่งเต็ม การผ่านร่างกฎหมายส่วนใหญ่ในขั้นสุดท้ายโดยทั่วไปใช้เกณฑ์เสียงข้างมากแบบธรรมดา นี่เป็นคนละขั้นตอนกัน ดังนั้นทั้งคำกล่าวว่า “ร่างกฎหมายทุกฉบับต้องใช้ 60 เสียงจึงจะผ่าน” และ “เสียงข้างมากแบบธรรมดาขจัดอุปสรรคด้านกระบวนการทั้งหมด” จึงไม่ใช่คำอธิบายที่เชื่อถือได้

ผลการลงคะแนนในเดือนกันยายนเป็นหลักฐานเกี่ยวกับแนวร่วมในการลงมติญัตตินั้นในเวลานั้น การสนับสนุนในภายหลังขึ้นอยู่กับการแก้ไข การเจรจา และกระบวนการที่ใช้ ไม่ควรถือว่าผลดังกล่าวเป็นจำนวนคะแนนเสียงถาวรสำหรับร่างฉบับใด ๆ ในอนาคต

เส้นทางที่เป็นไปได้หลังการเลือกตั้งมีอะไรบ้าง?

เส้นทาง	หลักฐานที่ควรติดตาม	ความไม่แน่นอนที่เหลืออยู่
การเจรจานำไปสู่ความพยายามอีกครั้งในสภาคองเกรสชุดปัจจุบัน	ข้อความประนีประนอมที่เผยแพร่ การสนับสนุนที่กว้างขึ้น และแผนการพิจารณาในสภาที่เป็นรูปธรรม	ยังต้องทำให้ได้มาซึ่งการลงมติด้านกระบวนการ การผ่านร่างกฎหมายในสาระสำคัญ และข้อตกลงระหว่างทั้งสองสภา
การเจรจายังคงดำเนินต่อไป แต่ช่วงเวลาสำหรับการพิจารณาในสภาแคบลง	บทบัญญัติที่ยังไม่ได้ข้อยุติ ไม่มีตารางเวลาที่ตกลงร่วมกัน หรือลำดับความสำคัญด้านนิติบัญญัติที่แข่งขันกัน	ถ้อยแถลงทางการเมืองอาจไม่กลายเป็นการดำเนินการของสภาคองเกรสที่เสร็จสิ้นก่อนสิ้นสุดวาระของสภาคองเกรส
ความพยายามถูกเลื่อนไปยังสภาคองเกรสชุดถัดไป	การเสนอร่างใหม่ การดำเนินการของคณะกรรมาธิการ และลำดับความสำคัญของผู้นำในวาระใหม่	ร่างกฎหมายที่ยังค้างอยู่ต่อหน้าสภาคองเกรสจะไม่ถูกส่งต่อโดยอัตโนมัติ ต้องดำเนินการด้านนิติบัญญัติใหม่

งานร่างกฎหมายและข้อตกลงทางการเมืองที่มีอยู่สามารถให้ข้อมูลแก่ความพยายามในภายหลังได้ สำหรับร่างกฎหมายที่ยังรอการอนุมัติจากสภาคองเกรสเมื่อสภาคองเกรสสิ้นสุดลง การเสนอร่างใหม่จะเริ่มกระบวนการทางนิติบัญญัติชุดใหม่ การผ่านร่างกฎหมายโดยสภาใดสภาหนึ่งก่อนหน้านี้จะไม่ถูกส่งต่อไปยังสภาคองเกรสชุดใหม่โดยอัตโนมัติ

สถานการณ์เหล่านี้อธิบายเงื่อนไขที่ควรติดตาม ไม่ใช่กรอบเวลาที่ประกาศแล้วหรือการประเมินความน่าจะเป็น การเลือกตั้งอาจเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมในการต่อรอง ขณะที่ยังคงต้องมีข้อความที่ใช้งานได้และแนวร่วมในการลงมติที่เพียงพอ

สัญญาณใดสำคัญที่สุดต่อตลาดคริปโต?

Separate legislative gates: negotiations, Senate procedure and passage, identical text in both chambers, presidential action, and implementation — ความคืบหน้าในขั้นตอนหนึ่งไม่ได้ยืนยันว่าขั้นตอนถัดไปเสร็จสิ้น ภาพประกอบไม่ได้ระบุว่าขั้นตอนใดในอนาคตเสร็จสิ้นแล้ว

ติดตามข้อความที่เผยแพร่ การสนับสนุนข้อความดังกล่าวโดยบุคคลที่ระบุชื่อ การประกาศกำหนดการพิจารณาในสภาที่เกิดขึ้นจริง และคำถามที่ถูกนำเข้าสู่การลงมติอย่างแม่นยำ การประกาศของคณะกรรมาธิการ การลงมติเชิงกระบวนการที่ประสบความสำเร็จ การผ่านร่างกฎหมายขั้นสุดท้ายของสภา และการประกาศใช้เป็นกฎหมาย ล้วนตอบคำถามที่แตกต่างกัน ทั้งสองสภาต้องผ่านมาตรการทางกฎหมายฉบับเดียวกันในรูปแบบที่เหมือนกันทุกประการ ก่อนที่จะเข้าสู่ขั้นตอนของประธานาธิบดี

การบังคับใช้กฎหมายเป็นอีกขั้นตอนหนึ่ง การจดทะเบียน การเปิดเผยข้อมูล และการจัดการด้านการกำกับดูแลขึ้นอยู่กับข้อความของกฎหมายที่ประกาศใช้ วันที่มีผลบังคับใช้ บทบัญญัติช่วงเปลี่ยนผ่าน และกฎของหน่วยงานที่จำเป็น แม้ความคืบหน้าครั้งใหญ่ด้านนิติบัญญัติจะเกิดขึ้น ก็ไม่ได้ทำให้ข้อกำหนดด้านการดำเนินงานที่เสนอไว้ทุกข้อเสร็จสมบูรณ์ในทันที

สำหรับตลาด กฎที่ชัดเจนขึ้นอาจส่งผลต่อการวางแผนของสถาบัน ต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และความคาดหวังเกี่ยวกับการเข้าถึงตลาด ราคายังตอบสนองต่อสภาพคล่อง อัตราดอกเบี้ย การวางสถานะ และความคาดหวังที่สะท้อนอยู่ในตลาดแล้ว ผลการเลือกตั้งหรือพาดหัวข่าวด้านนิติบัญญัติที่เป็นบวกเพียงอย่างเดียวไม่สามารถยืนยันได้ว่าโทเคนทุกชนิดจะได้รับประโยชน์ หรือว่าการปรับตัวขึ้นของราคาจะดำเนินต่อไป

คำถามที่พบบ่อย

ร่างกฎหมายจะหมดอายุโดยอัตโนมัติเมื่อการเลือกตั้งวันที่ 3 พฤศจิกายนสิ้นสุดลงหรือไม่?

ไม่ การเลือกตั้งและการสิ้นสุดวาระของสภาคองเกรสเป็นเหตุการณ์คนละอย่างกัน สภาคองเกรสชุดปัจจุบันยังสามารถดำเนินการได้หลังการเลือกตั้ง โดยขึ้นอยู่กับกำหนดการและกระบวนการของสภา

การลงมติเมื่อวันที่ 15 กันยายนเป็นการปฏิเสธร่างกฎหมายของวุฒิสภาในขั้นสุดท้ายหรือไม่?

ไม่ นั่นคือการลงมติเพื่อยุติการอภิปรายเกี่ยวกับญัตติให้ดำเนินการต่อที่ไม่ผ่าน ไม่ใช่การลงมติขั้นสุดท้ายเพื่อผ่านร่างกฎหมาย

ร่างกฎหมายที่ยังรอการอนุมัติจากสภาคองเกรสจะดำเนินต่อในสภาคองเกรสชุดถัดไปโดยอัตโนมัติหรือไม่?

ไม่ จะต้องเสนอร่างใหม่และผ่านการดำเนินการด้านนิติบัญญัติอีกครั้ง งานด้านนโยบายก่อนหน้านี้ยังสามารถให้ข้อมูลแก่ความพยายามครั้งใหม่ได้

การประกาศใช้ GENIUS Act หมายความว่า CLARITY เป็นกฎหมายแล้วหรือไม่?

ไม่ กฎหมายเกี่ยวกับสเตเบิลคอยน์สำหรับการชำระเงินและกฎหมายโครงสร้างตลาดคริปโตในวงกว้างเป็นมาตรการคนละฉบับ แม้ว่าการอภิปรายเชิงนโยบายของทั้งสองเรื่องจะมีส่วนทับซ้อนกัน

บทความนี้จัดทำขึ้นเพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการลงทุน พัฒนาการทางการเมืองและนิติบัญญัติอาจเพิ่มความไม่แน่นอนและความผันผวนของตลาด