Michael S. Selig ประธาน CFTC ใช้เวทีเสวนาเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2026 เพื่อหยิบยกปัญหาเชิงปฏิบัติสำหรับการเงินแบบอัตโนมัติขึ้นมา: เมื่อซอฟต์แวร์ระบุโอกาสและดำเนินการซื้อขายแทนบุคคล ผู้ใดหรือธุรกิจใดต้องรับผิดชอบตามกฎระเบียบ? คำถามของเขาครอบคลุมการขึ้นทะเบียนผู้พัฒนา ความรับผิดเมื่อเอเจนต์ทำงานผิดพลาด และการระบุฝ่ายที่เอเจนต์เป็นตัวแทน ข้อคิดเห็นดังกล่าวเปิดการอภิปรายเชิงนโยบาย แต่ไม่ได้กำหนดให้ความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับ AI ทุกกรณีตกเป็นความรับผิดของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งโดยเฉพาะ

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญคือการได้รับอนุญาตให้ดำเนินการ

ในคำกล่าวในงาน Frontier Forum ของเขา Selig กล่าวว่า แนวทางดังกล่าวควรพิจารณาหน้าที่ที่ดำเนินการ การควบคุมที่ใช้ และสภาพความเป็นจริงทางเศรษฐกิจของธุรกรรม นอกจากนี้ เขายังระบุว่ามุมมองของเขาอาจไม่ได้เป็นตัวแทนของคณะกรรมาธิการเสมอไป คำถามเรื่อง “รู้จักเอเจนต์ของคุณ” หรือ KYA ที่เขาเสนอ ไม่ใช่ระบบการระบุตัวตนที่ประกาศใช้แล้ว

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ เนื่องจาก “การซื้อขายด้วย AI” อธิบายการจัดรูปแบบได้หลายลักษณะ ผู้ช่วยวิจัยที่อ่านราคาสาธารณะย่อมมีอำนาจไม่เท่ากับบริการที่เลือกสถานะการลงทุนและส่งคำสั่งซื้อขายโดยไม่ต้องได้รับอนุมัติเป็นรายครั้ง อินเทอร์เฟซแชตอาจทำให้การจัดรูปแบบเหล่านี้ดูคล้ายกัน ทั้งที่สิทธิ์การเข้าถึงเบื้องหลังแตกต่างกันอย่างมาก

ดังนั้น คำถามในทางปฏิบัติคือ ระบบได้รับอนุญาตให้ทำอะไร ผู้ใดเป็นผู้มอบอำนาจนั้น และผู้ใดสามารถหยุดระบบได้ ชื่อของโมเดลหรือความฉลาดที่ดูเหมือนจะมี ไม่ได้ตอบคำถามใด ๆ เหล่านี้

การขึ้นทะเบียนและการชดเชยเป็นคนละคำถามกัน

การขึ้นทะเบียนเกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่ากิจกรรมนั้นทำให้บุคคลหรือธุรกิจเข้าอยู่ในหมวดหมู่ที่อยู่ภายใต้กฎระเบียบหรือไม่ ส่วนการชดเชยเกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าใครมีสิทธิเรียกร้องตามกฎหมายสำหรับความเสียหาย และจะเรียกร้องจากผู้ใด คำถามเรื่องการขึ้นทะเบียนไม่ได้เป็นตัวกำหนดสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายด้วยตัวมันเอง และการซื้อขายที่ขาดทุนก็ไม่ได้พิสูจน์ว่ามีการประพฤติมิชอบ

ลองพิจารณาผู้ใช้สมมติที่อนุญาตคำสั่งซื้อสูงสุด 1,000 ดอลลาร์ แต่เอเจนต์ส่งคำสั่งมูลค่า 10,000 ดอลลาร์ การสอบสวนจะต้องตรวจสอบคำสั่ง ขีดจำกัดที่กำหนดไว้ ข้อความคำสั่งซื้อขาย และการดำเนินการตามคำสั่งขึ้นมาใหม่ ขีดจำกัดดังกล่าวไม่เคยถูกนำไปใช้ ถูกผู้ปฏิบัติงานเปลี่ยนแปลง ถูกข้อบกพร่องของซอฟต์แวร์หลีกเลี่ยง หรือผู้ใช้เข้าใจผิดหรือไม่? ทางเลือกเหล่านี้อธิบายข้อเท็จจริงที่แตกต่างกัน ไม่ใช่เหตุการณ์เดียวที่เรียกว่า “AI ทำงานล้มเหลว”

ผู้พัฒนาโมเดล ผู้ดำเนินการแอปพลิเคชัน ผู้ถือบัญชี และผู้ให้บริการดำเนินการซื้อขายอาจเป็นคนละฝ่ายกัน หน้าที่ที่เกี่ยวข้อง ข้อกำหนดตามสัญญา การกระทำที่เกิดขึ้นจริง และกฎหมายที่ใช้บังคับ ล้วนต้องได้รับการตรวจสอบ นี่เป็นกรอบการวิเคราะห์ ไม่ใช่คำวินิจฉัยว่าทุกฝ่ายดังกล่าวต้องร่วมรับผิด หรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจำเป็นต้องชดเชยความเสียหาย

นอกจากนี้ ยังอธิบายได้ว่าทำไมการเผยแพร่ซอฟต์แวร์ทั่วไปกับการดำเนินบริการซื้อขายอย่างต่อเนื่องจึงไม่ควรถูกถือว่าเป็นธุรกิจเดียวกันโดยอัตโนมัติ บทบาทที่แท้จริงของบริการต้องได้รับการพิจารณาอย่างละเอียดมากกว่าป้ายกำกับทางการตลาด

การระบุเอเจนต์เป็นเพียงครึ่งหนึ่งของภารกิจ

เอเจนต์อาจมีชื่อ ที่อยู่กระเป๋าเงิน หรือรหัสระบุซอฟต์แวร์ โดยไม่ได้เปิดเผยว่าเงินที่เอเจนต์ใช้นั้นเป็นของผู้ใด หรือผู้ใดเป็นผู้อนุญาตให้ดำเนินการ คำถามเรื่องการระบุตัวตนของ Selig เกี่ยวข้องกับฝ่ายที่เอเจนต์เป็นตัวแทน รวมถึงสถานการณ์ที่มีเอเจนต์หลายตัว

บันทึกการดำเนินงานที่มีประโยชน์ควรเชื่อมโยงบัญชี การอนุญาต และการดำเนินการเข้าด้วยกัน หากเอเจนต์หนึ่งมอบหมายงานให้เอเจนต์อีกตัว ห่วงโซ่ดังกล่าวควรยังคงเข้าใจได้อย่างชัดเจน: ผู้ใดเป็นผู้กำหนดขอบเขตอำนาจ สิทธิ์ใดถูกส่งต่อ และระบบที่สองสามารถขยายสิทธิ์เหล่านั้นได้หรือไม่ สิ่งเหล่านี้เป็นข้อพิจารณาในการออกแบบเชิงปฏิบัติ คำกล่าวดังกล่าวไม่ได้กำหนดแบบฟอร์ม KYA ที่ต้องใช้ หรือมาตรฐานทางเทคนิคสากล

คำอธิบายของ KTX เกี่ยวกับการดำเนินการของ Catalyst และเอเจนต์ AI สำรวจว่าเหตุใดคำสั่งของผู้ใช้ การลงนามที่ได้รับมอบหมาย และธุรกรรมที่เกิดขึ้นจริงจึงเป็นส่วนที่แยกจากกันของเวิร์กโฟลว์ การเชื่อมโยงองค์ประกอบเหล่านี้มีประโยชน์ต่อการตรวจสอบเหตุการณ์ แม้ก่อนที่ข้อพิพาทจะไปถึงหน่วยงานกำกับดูแลหรือศาล

บันทึกการซื้อขายที่ครบถ้วนให้ข้อมูลมากกว่าคำอธิบายที่น่าเชื่อถือซึ่งสร้างขึ้นภายหลัง ควรเปรียบเทียบข้อความเกี่ยวกับการดำเนินการที่ตั้งใจกับคำสั่งซื้อขายที่ได้รับการยอมรับ ยกเลิก และดำเนินการสำเร็จ

บริษัทที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลอยู่แล้วยังคงมีภาระหน้าที่

จุดเริ่มต้นอีกประการหนึ่งมีอยู่แล้วสำหรับนิติบุคคลที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ CFTC คำแนะนำจากเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานเมื่อเดือนธันวาคม 2024 เรื่องการใช้ AI เตือนนิติบุคคลที่ขึ้นทะเบียนและผู้จดทะเบียนให้ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ใช้บังคับเมื่อใช้ AI โดยตรงหรือผ่านผู้ให้บริการภายนอก คำแนะนำดังกล่าวครอบคลุมประเด็นต่าง ๆ รวมถึงการกำกับดูแล มาตรการป้องกันระบบ การเก็บรักษาบันทึก และการบริหารความเสี่ยง

คำแนะนำดังกล่าวเป็นถ้อยแถลงของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับข้อกำหนดที่มีอยู่ ไม่ใช่กฎ AI ใหม่ที่มีผลผูกพัน คำแนะนำนี้ไม่ได้กำหนดการแบ่งสรรความรับผิดแบบสากลระหว่างผู้พัฒนาและผู้ซื้อขายทุกราย ดังนั้น ภาระหน้าที่ที่ยังคงมีอยู่ของสถาบันที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล กับการปฏิบัติต่อบริการเอเจนต์รูปแบบใหม่ที่ยังไม่ได้ข้อยุติ จึงควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นคนละประเด็นกัน

ในทางปฏิบัติ การซื้อโมเดลมาไม่ได้ทดแทนการตัดสินใจเกี่ยวกับการนำไปใช้งาน ยังคงต้องมีผู้กำหนดการดำเนินการที่ยอมรับได้ ตรวจสอบว่าระบบปฏิบัติตามการดำเนินการเหล่านั้นหรือไม่ และตอบสนองต่อข้อยกเว้น บันทึกควรแยกคำสั่งที่ตั้งใจไว้จากการดำเนินการที่เกิดขึ้นจริง แทนที่จะถือว่าสรุปที่สร้างโดย AI เป็นประวัติทั้งหมด

ผู้ซื้อขายและผู้สร้างผลิตภัณฑ์ต้องเปลี่ยนแปลงอะไรบ้าง?

ก่อนมอบหมายการดำเนินการซื้อขาย ควรทำความเข้าใจว่าตลาด บัญชี และการดำเนินการใดบ้างที่สามารถเข้าถึงได้ การออกแบบที่เหมาะสมอาจแยกการสังเกตการณ์ออกจากการซื้อขาย จำกัดขนาดคำสั่งและความเสี่ยงที่รับไว้ และจัดให้มีวิธีระงับกิจกรรมเพิ่มเติมอย่างชัดเจน การควบคุมที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับผลิตภัณฑ์ ตัวอย่างเหล่านี้ไม่ใช่รายการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ CFTC

นักพัฒนาที่ประเมินการผสานการทำงานสามารถดูKTX Skills ได้ คำอธิบายผลิตภัณฑ์ของ KTX แยกข้อมูลตลาดสาธารณะ ซึ่งใช้งานได้โดยไม่ต้องใช้คีย์ API ออกจากความสามารถด้านการซื้อขายและบัญชีส่วนตัวที่ต้องใช้คีย์ดังกล่าว ทำให้ขอบเขตการเข้าถึงเป็นการตัดสินใจที่เป็นรูปธรรม แทนที่จะเป็นข้อสมมติที่ซ่อนอยู่ในคำว่า “ผู้ช่วย AI”

ระบบอัตโนมัติไม่ได้เปลี่ยนแปลงเศรษฐศาสตร์พื้นฐานของตราสารที่ใช้ซื้อขาย คำแนะนำเรื่องสัญญาฟิวเจอร์สแบบ Perpetual ของ KTX อธิบายเรื่องค่าธรรมเนียมเงินทุนและเลเวอเรจ ระบบที่ดำเนินการได้อย่างรวดเร็วยังคงสะสมต้นทุนค่าธรรมเนียมเงินทุนหรือไปถึงระดับราคาที่ถูกบังคับชำระบัญชีได้ การทำงานของซอฟต์แวร์ได้สำเร็จไม่ได้หมายความว่าการลงทุนจะประสบความสำเร็จ

พัฒนาการด้านนโยบายที่มีความหมายในลำดับถัดไปน่าจะเป็นข้อเสนอหรือคำแนะนำที่เป็นรูปธรรม ซึ่งช่วยชี้แจงขอบเขต การระบุตัวตน และความรับผิดชอบ จนกว่าจะถึงเวลานั้น การประเมินผลิตภัณฑ์ควรมุ่งเน้นไปที่อำนาจที่มีการบันทึกไว้ พฤติกรรมที่สังเกตได้ และการตอบสนองที่ใช้งานได้จริงเมื่อการซื้อขายที่เกิดขึ้นจริงแตกต่างจากขอบเขตอำนาจ

คำถามที่พบบ่อย

การทดสอบย้อนหลังที่ทำกำไรได้แสดงว่าปฏิบัติตามกฎหมายหรือไม่?

ไม่ ผลการดำเนินงานของกลยุทธ์ในอดีตไม่ได้แสดงว่าบริการมีการขึ้นทะเบียน สิทธิ์อนุญาต หรือการจัดการดำเนินงานที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมของบริการนั้น

การเข้าถึงแบบอ่านอย่างเดียวช่วยขจัดความเสี่ยงทั้งหมดหรือไม่?

การเข้าถึงดังกล่าวจำกัดอำนาจในการซื้อขายโดยตรง แต่การวิเคราะห์ที่ไม่ถูกต้อง การเข้าถึงข้อมูลที่ไม่เหมาะสม และการพึ่งพาข้อมูลโดยเข้าใจผิดก็ยังมีความสำคัญได้ ควรตรวจสอบว่าเครื่องมือนั้นเข้าถึงข้อมูลใดได้บ้าง

การปิดเอเจนต์จะยกเลิกคำสั่งซื้อขายที่มีอยู่แล้วหรือไม่?

อย่าคิดเช่นนั้นโดยอัตโนมัติ ให้ยืนยันสถานะของคำสั่งซื้อขายและสถานะการลงทุนที่ค้างอยู่แยกกัน การป้องกันไม่ให้มีคำสั่งใหม่แตกต่างจากการยกเลิกคำสั่งที่ได้รับการยอมรับแล้วหรือการปิดความเสี่ยงที่เปิดอยู่

บันทึกบนบล็อกเชนรับประกันการกู้คืนหลังเกิดข้อผิดพลาดหรือไม่?

ไม่ บันทึกธุรกรรมอาจช่วยยืนยันว่าเกิดอะไรขึ้น แต่การกู้คืนขึ้นอยู่กับสินทรัพย์ ธุรกรรม คู่สัญญา และวิธีเยียวยาทางกฎหมายหรือทางเทคนิคที่มีอยู่

บทความนี้อธิบายการอภิปรายเชิงนโยบาย และไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายหรือการลงทุน ระบบ AI การดำเนินการซื้อขายแบบอัตโนมัติ และผลิตภัณฑ์ที่มีเลเวอเรจล้วนมีความเสี่ยงด้านการดำเนินงานและการเงิน