หน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของสหราชอาณาจักร (FCA) เปิดการปรึกษาหารือเกี่ยวกับแนวทางสำหรับ DeFi เมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2026 โดยกำหนดให้ส่งคำตอบภายในวันที่ 18 พฤศจิกายน ประเด็นเร่งด่วนคือความรับผิดชอบ: เมื่อบริษัททางการเงินใช้โปรโตคอลแบบกระจายศูนย์ บริษัทนั้นยังคงมีความรับผิดชอบใดอยู่บ้าง?
การปรึกษาหารือ GC26/7 กล่าวถึงความยืดหยุ่นในการดำเนินงานและอาชญากรรมทางการเงินภายใต้ข้อกำหนดที่มีอยู่และใช้บังคับอยู่ แนวทางนี้เป็นข้อเสนอ ไม่ใช่ใบอนุญาต DeFi ฉบับใหม่หรือการอนุมัติโปรโตคอลใดเป็นรายบุคคล ความแตกต่างดังกล่าวมีความสำคัญต่อธุรกิจที่เลือกใช้โครงสร้างพื้นฐานและลูกค้าที่กำลังตัดสินใจว่าจะไว้วางใจใครได้บ้าง
การปรึกษาหารือสองเรื่องตอบคำถามที่แตกต่างกัน
GC26/7 เกี่ยวข้องกับวิธีที่บริษัทต่าง ๆ จัดการความเสี่ยง ส่วน CP26/36 ที่จัดทำควบคู่กันเกี่ยวข้องกับขอบเขตการกำกับดูแล ซึ่งรวมถึงข้อยกเว้นสำหรับบริการทางเทคนิคบางประเภท ไม่ควรใช้ชื่อใดชื่อหนึ่งเป็นทางลัดแทนการประเมินอีกเรื่องหนึ่ง
กล่าวโดยง่าย ธุรกิจจำเป็นต้องพิจารณาเป็นอันดับแรกว่าตนดำเนินกิจกรรมใดจริง กิจกรรมนั้นดำเนินการเป็นธุรกิจในสหราชอาณาจักรหรือไม่ และมีข้อยกเว้นหรือการยกเว้นใดที่เกี่ยวข้องหรือไม่ หากมีข้อผูกพันที่ใช้บังคับ คำถามถัดไปคือธุรกิจจะปฏิบัติตามข้อผูกพันดังกล่าวได้อย่างไรขณะที่พึ่งพา DeFi การดำเนินเว็บไซต์ การเขียนซอฟต์แวร์ การเลือกกลยุทธ์ และการดำเนินธุรกรรมของลูกค้าเป็นหน้าที่ที่แตกต่างกัน คำตอบทางกฎหมายขึ้นอยู่กับรูปแบบการจัดการ
ร่างแนวทางด้านขอบเขตการกำกับดูแลของ CP26/36 เน้นสาระสำคัญและการประเมินผู้มีส่วนเกี่ยวข้องแต่ละรายแยกจากกัน การกำกับดูแลแบบกระจายศูนย์หรือโครงสร้างพื้นฐานในต่างประเทศไม่ได้เป็นข้อยุติในเรื่องนี้ ในทำนองเดียวกัน ก็ไม่ถูกต้องที่จะอนุมานว่านักพัฒนาทุกรายหรือผู้ถือโทเคนเพื่อการกำกับดูแลทุกรายจำเป็นต้องได้รับอนุญาตโดยอัตโนมัติ
ติดตามบริการที่ลูกค้าได้รับจริง
ลองพิจารณาแอปสมมติที่เลือกกลุ่มสินเชื่อ นำเงินฝากของลูกค้าไปยังกลุ่มดังกล่าว และแสดงปุ่มถอนเงิน สัญญาของกลุ่มอาจเปิดให้สาธารณชนเข้าถึงได้ แต่แอปก็ยังคงเป็นผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่นำเสนอ ลูกค้าที่ไม่สามารถถอนเงินได้ต้องการมากกว่าคำอธิบายว่าบล็อกเชนยังคงทำงานอยู่
การตรวจสอบที่เป็นประโยชน์ควรติดตามบริการตั้งแต่หน้าจอไปจนถึงการชำระราคา ใครเป็นผู้เลือกกลุ่ม? ใครควบคุมอินเทอร์เฟซ? แหล่งข้อมูลใดใช้ประเมินมูลค่าหลักประกัน? ใครสามารถเปลี่ยนพารามิเตอร์ของสัญญาได้บ้าง? ฝ่ายใดได้รับการแจ้งเตือนเมื่อการถอนเงินล้มเหลว? คำถามเหล่านี้เป็นคำถามในทางปฏิบัติสำหรับการประเมินรูปแบบการจัดการ ไม่ใช่บททดสอบทางกฎหมายสากลหรือการจัดสรรความรับผิดที่กำหนดไว้ล่วงหน้า
| หน้าที่ที่สังเกตได้ | คำถามที่ควรตรวจสอบ | สิ่งที่ชื่อเรียกเพียงอย่างเดียวไม่สามารถยืนยันได้ |
|---|---|---|
| การเข้าถึงส่วนหน้าหรือกระเป๋าเงิน | เป็นเพียงการเข้าถึงทางเทคนิค หรือเป็นส่วนหนึ่งของบริการอื่น? | อินเทอร์เฟซทุกประเภทได้รับการยกเว้น |
| การเลือกโปรโตคอลหรือกลยุทธ์ | ใครเป็นผู้เลือกความเสี่ยงที่รับไว้ และใครสามารถเปลี่ยนแปลงได้? | การลงคะแนนของ DAO ทำให้การตัดสินใจทางธุรกิจหมดไป |
| การควบคุมการอัปเกรดหรือเหตุฉุกเฉิน | ใครถืออำนาจดังกล่าว และอยู่ภายใต้ข้อจำกัดใด? | การถือคีย์เป็นตัวกำหนดข้อผูกพันทางกฎหมายทุกประการ |
| บริการทางการเงินที่ให้แก่ลูกค้า | ต้องใช้สิทธิ์และหน้าที่ต่อเนื่องใดบ้าง? | การใช้สัญญาแบบเปิดทำให้หน้าที่เหล่านั้นถูกโอนไป |
แนวทางนี้ยังช่วยแยกความเสี่ยงต่าง ๆ ออกจากกันด้วย ฝ่ายหนึ่งอาจควบคุมส่วนหน้าโดยไม่ได้รับฝากสินทรัพย์ ผู้จัดการกลยุทธ์อาจเลือกโปรโตคอลโดยไม่ได้ควบคุมโค้ดของโปรโตคอล ลูกค้าจำเป็นต้องเข้าใจทั้งการตัดสินใจที่ผู้ให้บริการเป็นผู้ดำเนินการและข้อจำกัดเกี่ยวกับอำนาจในการแทรกแซงของผู้ให้บริการ
การตรวจสอบเป็นหลักฐานเกี่ยวกับโค้ด ไม่ใช่แผนการกู้คืน
ข้อสังเกตด้านความยืดหยุ่นในการดำเนินงานที่ FCA จัดทำขึ้นมาอย่างต่อเนื่องเรียกร้องให้มีการจัดทำแผนผังการพึ่งพาและการทดสอบการหยุดชะงัก ภายใต้ SYSC 15A บริษัทที่อยู่ในขอบเขตการบังคับใช้ต้องกำหนดค่าความคลาดเคลื่อนที่ยอมรับได้ต่อผลกระทบสำหรับบริการทางธุรกิจที่สำคัญ โดยพิจารณาถึงความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นต่อลูกค้า ประเด็นที่กังวลไม่ได้จำกัดอยู่เพียงว่าเซิร์ฟเวอร์ยังทำงานอยู่หรือไม่
ตัวอย่างเช่น ลองจินตนาการว่ากระเป๋าเงินหนึ่งพึ่งพาผู้ให้บริการ RPC เพียงรายเดียวในการส่งธุรกรรม หากการเชื่อมต่อนั้นล้มเหลว เครือข่ายอาจยังคงทำงานได้ตามปกติ ขณะที่ลูกค้าของกระเป๋าเงินสูญเสียการเข้าถึง การมีผู้ให้บริการ RPC รายที่สองอาจช่วยรับมือกับความล้มเหลวดังกล่าวได้ แต่ไม่สามารถแก้ไขการโจมตีบริดจ์หรือนำคิวถอนเงินของโปรโตคอลออกได้ การทดสอบจำเป็นต้องสอดคล้องกับความล้มเหลวที่เกิดขึ้นจริง
การทดสอบที่สมจริงควรถามว่าลูกค้าสามารถเห็นยอดคงเหลือที่ถูกต้องหรือไม่ สามารถส่งธุรกรรมผ่านเส้นทางอื่นได้หรือไม่ และบริษัทจะสื่อสารอย่างไรเมื่อไม่ทราบระยะเวลาในการกู้คืน การรายงานว่า “ไม่มีสินทรัพย์ถูกขโมย” จะให้ความมั่นใจเพียงเล็กน้อยแก่ผู้กู้ที่กำลังเผชิญกับการชำระบัญชีเนื่องจากไม่สามารถเคลื่อนย้ายเงินฝากได้
การตรวจสอบโค้ดมีวัตถุประสงค์ที่แคบกว่า การตรวจสอบอาจระบุช่องโหว่ภายในขอบเขตที่ตรวจสอบได้ แต่ไม่สามารถรับประกันการเข้าถึงที่ไม่หยุดชะงักหรือผู้ซื้อโทเคนใบรับรองได้ คำอธิบายเกี่ยวกับการวางเดิมพันแบบสภาพคล่องของ KTX แสดงให้เห็นว่า การไถ่ถอนจากโปรโตคอลและการขายใบรับรองที่โอนเปลี่ยนมือได้เป็นทางออกที่แตกต่างกัน
บันทึกธุรกรรมสาธารณะยังคงต้องมีการตีความ
การควบคุมอาชญากรรมทางการเงินต้องการมากกว่าการมองเห็นที่อยู่ต่าง ๆ คู่มืออาชญากรรมทางการเงินของ FCA กล่าวถึงการทำความเข้าใจการวิเคราะห์บล็อกเชน การตรวจสอบสัญญาณเตือน และการดำรงไว้ซึ่งการควบคุมด้านมาตรการคว่ำบาตรที่เหมาะสม คะแนนความเสี่ยงเป็นข้อมูลประกอบการตัดสินใจ ไม่ใช่คำอธิบายที่สมบูรณ์เกี่ยวกับบุคคลหรือธุรกรรมนั้น
ลองพิจารณาเงินฝากสมมติที่มาถึงหลังจากมีการสวอปหลายครั้งและการโอนผ่านบริดจ์ นักวิเคราะห์จำเป็นต้องเข้าใจสัญญาณเตือน หลักฐานประกอบ และข้อจำกัดของสัญญาณเตือนนั้น การดำเนินการโดยอัตโนมัติทำให้เวลาเป็นปัจจัยสำคัญ การตรวจสอบสัญญาณเตือนหลังจากบริษัทดำเนินการโอนที่ไม่สามารถย้อนกลับได้เสร็จสิ้นแล้ว ย่อมแตกต่างจากการตรวจสอบล่วงหน้า ตัวอย่างนี้ไม่ได้หมายความว่าการโอนผ่านบริดจ์ทุกครั้งน่าสงสัย
ทิศทางเชิงนโยบายในวงกว้างยังปรากฏในรายงาน DeFi ของ FATF ประจำเดือนกรกฎาคม 2026 ซึ่งสนับสนุนการวิเคราะห์ตามหน้าที่และความเสี่ยง รวมถึงการระบุผู้ควบคุม คำแนะนำของ FATF และข้อผูกพันทางกฎหมายของสหราชอาณาจักรไม่ควรถูกนำเสนอว่าเป็นกฎที่ใช้แทนกันได้
ผลกระทบทางการค้าขึ้นอยู่กับวิธีการส่งมอบบริการ
การประเมินของเราคือ ขอบเขตที่ชัดเจนยิ่งขึ้นอาจเอื้อประโยชน์ต่อผู้ให้บริการที่สามารถอธิบายห่วงโซ่การพึ่งพาและการตัดสินใจเมื่อเกิดเหตุการณ์ได้ ซึ่งอาจหมายถึงการจัดทำบันทึกที่ดีขึ้น การผสานรวมที่ไม่มีหลักฐานรองรับน้อยลง หรือการเข้าถึงผลิตภัณฑ์ที่มีการคัดเลือกมากขึ้น นอกจากนี้ยังอาจเพิ่มต้นทุนการดำเนินงานด้วย อย่างไรก็ตาม การปรึกษาหารือเองไม่ได้กำหนดว่าบริษัทใดจะเปลี่ยนแปลงข้อเสนอของตน
สำหรับผู้ใช้ การเปรียบเทียบที่เป็นประโยชน์มีความเป็นรูปธรรมมากกว่าคำว่า “รวมศูนย์กับกระจายศูนย์” ให้ถามว่าใครเป็นผู้เสนอบริการ บริการนั้นสัญญาอะไรไว้ สินทรัพย์อาจไม่สามารถเข้าถึงได้ที่ใด และมีทางเลือกในการกู้คืนใดที่มีอยู่จริง คู่มือการทำฟาร์มผลตอบแทนอัตโนมัติของ KTX เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของระบบอัตโนมัติที่ทำงานอยู่เหนือความเสี่ยงของโปรโตคอลพื้นฐาน ทั้งบทความเพื่อการศึกษาและการสร้างแบรนด์ของผู้ให้บริการไม่สามารถยืนยันการได้รับอนุญาตจาก FCA ได้
ติดตามกำหนดเวลาและถ้อยคำฉบับสุดท้าย
หน้าเว็บการปรึกษาหารือกำหนดเป้าหมายให้แนวทาง GC26/7 ฉบับสุดท้ายแล้วเสร็จในเดือนมกราคม 2027 ขณะที่ PDF ระบุว่าเป็นไตรมาสที่ 1 ของปี 2027 ส่วน CP26/36 กำหนดเป้าหมายไว้ในฤดูใบไม้ผลิปี 2027 ระบอบสินทรัพย์คริปโตฉบับใหม่ในวงกว้างมีกำหนดเริ่มในวันที่ 25 ตุลาคม 2027 กำหนดเวลาเหล่านี้เป็นหมุดหมายที่แตกต่างกัน การปิดการปรึกษาหารือไม่ได้หมายถึงการเริ่มมีผลของระบอบดังกล่าว
หลักฐานที่เป็นประโยชน์ถัดไปจะได้แก่ การกำหนดแนวทางขั้นสุดท้ายต่อการเข้าถึงทางเทคนิค คำอธิบายเกี่ยวกับความรับผิดชอบระหว่างผู้มีส่วนร่วมแบบกระจาย และการเปลี่ยนแปลงใด ๆ หลังจากได้รับข้อคิดเห็น จนกว่าจะถึงเวลานั้น ควรระบุให้ชัดเจนว่าการตีความที่เสนอยังคงเป็นเพียงข้อเสนอ
คำถามที่พบบ่อย
การตรวจสอบสมาร์ตคอนแทรกต์พิสูจน์การปฏิบัติตามกฎได้หรือไม่?
ไม่ การตรวจสอบครอบคลุมขอบเขตทางเทคนิคที่กำหนดไว้ ไม่ได้ยืนยันว่าธุรกิจมีใบอนุญาตหรือการควบคุมที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมของตน
การไม่รับฝากสินทรัพย์หมายความว่าไม่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลโดยอัตโนมัติหรือไม่?
ไม่ การรับฝากสินทรัพย์เป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งของรูปแบบการจัดการ ยังจำเป็นต้องประเมินบริการอื่น ๆ และข้อยกเว้นที่ใช้บังคับ
ผู้มีส่วนร่วมใน DeFi ทุกรายต้องดำเนินการตรวจสอบตัวตนเหมือนกันหรือไม่?
การปรึกษาหารือไม่ได้สนับสนุนข้อสรุปดังกล่าว หน้าที่ต่าง ๆ ขึ้นอยู่กับกิจกรรมของผู้มีส่วนร่วมและข้อกำหนดที่ใช้บังคับ ไม่ใช่ชื่อเรียกเดียวที่ใช้กับระบบนิเวศทั้งหมด
การปรึกษาหารือรับประกันการชดเชยหลังเกิดความสูญเสียหรือไม่?
ไม่ การปรึกษาหารือไม่ใช่คำสัญญาว่าจะมีการชดเชย สิทธิหรือการคุ้มครองใด ๆ ขึ้นอยู่กับบริการที่เกี่ยวข้อง การจัดการทางกฎหมาย และเงื่อนไขด้านคุณสมบัติ
วันที่ 18 พฤศจิกายนเป็นกำหนดเวลาที่ผู้ใช้ต้องย้ายสินทรัพย์ของตนหรือไม่?
ไม่ นี่คือกำหนดเวลาส่งคำตอบต่อการปรึกษาหารือ ไม่ใช่คำแนะนำทั่วไปให้ถอนสินทรัพย์
จัดทำเพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายหรือการลงทุน แนวทางที่เสนออาจมีการเปลี่ยนแปลง DeFi อาจเกี่ยวข้องกับการสูญเสียจากสัญญา การหยุดชะงักของการเข้าถึง และการกู้คืนที่มีข้อจำกัด