Резюме

Хотя оба являются AI оптическими модулями, недавнее поведение акций Zhongji Xuchuang и Lumentum заметно разошлось: акции Zhongji Xuchuang упали с максимума около 1416,88 юаней до 850,05 юаней, в то время как Lumentum продемонстрировала сильный рост.

Основная причина этого не только в разнице в результатах или технологиях, а в том, что политика и риски цепочки поставок переоценивают индустрию AI оборудования. Когда рынок опасается, что китайские производители оптических модулей могут столкнуться с запретами FCC, зарубежными ограничениями или политикой соответствия, капитал начинает искать потенциальных получателей заказов, и такие североамериканские поставщики, как Lumentum, получают премию.

Это также показывает, что в период высокого спроса на AI «рост спроса» не обязательно перевешивает «риски политики и цепочки поставок». Когда ожидания регулирования меняются, рынок капитала может в первую очередь переоценивать с точки зрения выживания, соответствия и безопасности поставок.

Наблюдение за портфелем KTX Crypto

Для портфеля KTX Crypto более важным в этом сообществе взглядом является «переоценка цепочки поставок под политическими рисками», где ключ не в простом сравнении технических преимуществ компаний, а в наблюдении, за что капитал готов платить:

• Политические риски могут изменить логику оценки: даже если компания имеет хорошие результаты и технологическое преимущество, при усилении ожиданий зарубежных ограничений рынок может применить дисконт за риск.
• Логика замещения в цепочке поставок: если некоторые поставщики ограничены, заказы и дефицит мощностей могут перейти к другим регионам и компаниям, создавая новых бенефициаров.
• Спрос на AI ≠ все AI акции растут: устойчивый рост вычислительных мощностей не гарантирует, что все звенья цепочки получат выгоду; политика, соответствие и безопасность цепочки поставок также влияют на движение капитала.
• Фокус на «кто сможет принять спрос»: при изменении цепочки поставок важнее искать компании, которые могут получить новые заказы, заменить мощности или получить премию за цепочку поставок, чем просто лидеров отрасли.
• Реализация в портфеле: при размещении активов в технологиях и AI стоит увеличить внимание к политическим рискам, концентрации цепочки поставок и региональной замене, а не только смотреть на темпы роста выручки и технологические барьеры.

Полный текст

Почему при одинаковых оптических модулях Zhongji Xuchuang резко упал, а Lumentum вырос?

Акции Zhongji Xuchuang упали с максимума 1416,88 юаней до 850,05 юаней. Несмотря на то, что их результаты и технологии остаются конкурентоспособными в отрасли, при ожиданиях запретов FCC или зарубежных ограничений рынок начал активно избегать связанных рисков.

В то же время акции Lumentum продемонстрировали сильный отскок.

Логика рынка очень проста:

Если китайские производители оптических модулей будут ограничены в заказах или столкнутся с более высокими рисками соответствия, то североамериканская цепочка поставок может принять на себя избыточные заказы и дефицит мощностей.

Поэтому на рынке торгуется уже не просто «у кого лучше технологии», а:

кто сможет продолжать получать заказы после изменения политики.

Некоторые инвесторы, оказавшись в убытке, проявляют «страусиную позицию», полагая, что такие AI гиганты, как Nvidia, сильно зависят от китайских поставщиков оптических модулей и их стоимости, и что правительство США не отрежет цепочку поставок.

Однако реальность рынка зачастую более жестока.

Сильный спрос, вызванный революцией AI вычислительных мощностей, не всегда превосходит регуляторные правила.

Когда политика регулирования вступает в силу или рынок получает явные сигналы ограничений, капитал часто переоценивает с точки зрения выживания, соответствия и безопасности цепочки поставок.

Капитал готов принять краткосрочные более высокие закупочные цены и более медленные сроки поставок, чтобы избежать потенциальных политических «черных лебедей».

Поэтому, если бы мне пришлось выбирать технологические акции, я бы скорее выбрал отраслевой индекс $SMH, чем ставил на одну компанию с политическими рисками.

Потому что действительно важный вопрос не в:

«Достаточно ли хороша эта компания?»

А в:

«Если правила отрасли изменятся, кто сможет продолжить получать выгоду?»

Возможно, стоит добавить еще одну мысль

Каждый раз по-разному, но на самом деле всегда одинаково.

Говард Маркс в книге «Самое важное в инвестировании» неоднократно подчеркивал важность циклов.

Когда тренд роста или падения длится достаточно долго и рынок достигает крайностей, люди начинают верить в:

«На этот раз все иначе.»

Они объясняют это геополитикой, изменениями институтов, технологической революцией, изменениями поведения и другими причинами, почему старые правила больше не работают.

Но часто циклы в итоге повторяются.

Деревья не растут до неба, и многое не обнуляется полностью.

По-настоящему важно не то, кто вырастет больше в этот раз, а кто обладает более сильными способностями к замещению и выживанию при переоценке отрасли, политики и капитала.

Автор: Профессор Циклов

Аккаунт X: @Zhouqi2013

Ссылка на оригинал:https://x.com/Zhouqi2013/status/2086661851383996868 

Предупреждение о рисках: Этот текст является мнением сообщества и не является инвестиционной рекомендацией, DYOR.