RWA é apenas a transposição das finanças tradicionais para a blockchain? Para onde as finanças on-chain realmente se dirigem?

Uma ação preferencial suportada por ativos de Bitcoin com uma taxa de dividendo anualizada de 12%, colocada numa estrutura offshore e depois penhorada por um investidor retalhista em Seul, que não tem direitos legais sobre o ativo subjacente. Esta é a negociação RWA em 2026 — e também a razão pela qual este setor está prestes a sofrer uma mudança estrutural.

Se perguntarmos o que os produtos RWA realmente alcançaram até agora, a resposta mais honesta é: um novo canal de distribuição. Hoje, utilizadores em Seul ou Buenos Aires podem detetar exposição económica a instrumentos financeiros americanos que antes só estavam disponíveis através da abertura de contas em corretoras americanas. Muito útil, mas nada de novo.

Os dados ilustram isto claramente. Segundo rwa.xyz, até ao início de agosto de 2026, o valor dos ativos tokenizados on-chain era cerca de 37,9 mil milhões de dólares. Desses, fundos tokenizados de dívida pública americana representam aproximadamente 16,2 mil milhões de dólares, distribuídos por cerca de 63 mil endereços; as ações tokenizadas têm um volume de cerca de 2,28 mil milhões de dólares, com 982.890 detentores. A dívida pública americana está principalmente em contas institucionais, apenas com uma camada extra de tokenização; as ações fluem mais para retalhistas. Em ambos os casos, os tokens são apenas um mecanismo de entrega que leva produtos financeiros já existentes a novos utilizadores.

Assim, KTX no X Space «Just TradFi On-Chain? DeFi & Regulatory Pressure» colocou a questão um passo adiante: depois de os ativos serem «embrulhados» on-chain, que coisas podem ser construídas que as finanças tradicionais não conseguem?

Os convidados incluem Ellis Osborn, cofundador da Saturn (@Saturn_credit). A Saturn constrói produtos estruturados baseados em crédito digital suportado por Bitcoin; outro convidado é Jaden, fundador da CoinEasy, uma plataforma e comunidade educativa Web3 da Coreia do Sul com mais de cinco anos de operação. O evento foi moderado por Christine, da KTX.

As respostas dadas foram suficientemente concretas e merecedoras de debate. Segue-se uma compilação completa.

(A KTX convida regularmente construtores dos setores de trading, DeFi e infraestrutura de mercado para participar no X Space. Siga @KTX_Exchange para receber anúncios e novidades.)

1. O que foi realmente feito na primeira fase: uma solução legal para contornar regras, acompanhada por painéis de dados

Osborn desmontou a estrutura da Saturn sem rodeios — uma franqueza pouco comum.

O ativo subjacente da Saturn é o STRC, a ação preferencial «Stretch» da Strategy. É suportada pelo sistema de reservas de Bitcoin de Michael Saylor, com o objetivo de negociar em torno do valor nominal de 100 dólares. Para os períodos relacionados à data de registo das ações a 30 de junho de 2026 e após, a Strategy aumentou a taxa anualizada de dividendos para 12,00%. Essencialmente, é um instrumento de crédito: tenta separar a alta volatilidade do Bitcoin, permitindo que os investidores recebam cupões em vez de assumirem diretamente o beta do BTC.

A Saturn detém o STRC offline através de uma entidade offshore e emite dois tipos de tokens com base nessa posição:

• USDat — uma stablecoin em dólares suportada por dívida pública americana tokenizada. A cunhagem e o resgate 1:1 exigem KYC; Osborn indicou que a estrutura está sediada nas Ilhas Virgens Britânicas.
• sUSDat — a versão em staking do USDat. Os utilizadores depositam USDat e, à medida que o valor de resgate do token sobe, obtêm exposição económica aos dividendos do STRC.

O detalhe mais importante, enfatizado pelo próprio Osborn, é que os detentores possuem exposição económica mas não têm direitos diretos sobre os títulos subjacentes. Quando o STRC distribui dividendos, os utilizadores partilham os ganhos; mas se a estrutura falhar, os utilizadores enfrentam um crédito contra a entidade offshore, não contra a Strategy em si.

Quando questionado sobre quanto desta estrutura mantém promessas de «descentralização», Osborn não evitou a resposta: «A realidade é que hoje é bastante centralizada.»

Ele acrescentou que colocar os ativos numa entidade BVI ou das Caraíbas e disponibilizá-los globalmente é essencialmente uma brecha regulatória viável atualmente, não um design a longo prazo. O que deveria surgir é uma regulamentação que permita acesso global 24/7 desde a base, para que a «camada de embalagem» deixe de ser o produto em si.

Esta pode ser a descrição mais precisa da primeira fase do RWA: uma arbitragem regulamentar com boa visualização de dados.

2. O que é realmente novo: quatro operações que o TradFi dificilmente consegue realizar devido aos custos

A parte que responde diretamente à questão do título começa quando Osborn fala do que pode ser feito «por cima dos tokens». Ele listou quatro operações familiares nas finanças estruturadas, mas que no tradicional são muitas vezes demasiado caras para valer a pena:

1. Tranching (Estratificação) — dividir o mesmo fluxo de caixa em direitos sénior e subordinados, permitindo que investidores conservadores e alavancados detenham diferentes níveis de risco sobre o mesmo ativo subjacente.
2. Looping (Alavancagem cíclica) — usar tokens geradores de rendimento como garantia para tomar empréstimos e comprar mais desses ativos, repetindo o ciclo para ampliar o spread.
3. Separação de principal / rendimento — dividir o mesmo instrumento financeiro em uma parte de principal zero cupão e uma parte de rendimento puro, permitindo que ambas sejam negociadas independentemente. A Saturn implementa isso através da Pendle.
4. Modelação de volatilidade — combinar as estruturas acima para aumentar ou reduzir a volatilidade efetiva da mesma exposição subjacente.

O foco de Osborn não é o quão inovadoras são essas estruturas, mas que o custo unitário mudou. No TradFi, projetar um produto estratificado implica trabalho jurídico, documentos de emissão, acordos de distribuição e meses de processo; on-chain, pode levar apenas alguns dias. Mais importante, a composabilidade quase não tem custo extra, pois cada «perna» do ativo é um cofre ERC-4626, e outros protocolos sabem como ler e combinar isso.

Depois, ele mencionou um detalhe que quase inverte a narrativa «RWA = TradFi on-chain»: «Muitas grandes instituições ocidentais já nos procuraram dizendo, ‘Quero levar este produto de volta para o TradFi.’»

A primeira fase foi mover ativos TradFi para a blockchain para alcançar utilizadores antes inacessíveis; a segunda fase é construir produtos on-chain que são economicamente inviáveis no TradFi e depois vendê-los às instituições que fornecem os ativos subjacentes.

Esta mudança já se reflete em volumes reais de negociação, não apenas em material de apresentação. Segundo a CoinGecko, no primeiro trimestre de 2026 o volume de contratos perpétuos RWA atingiu 524,8 mil milhões de dólares, contra 313 mil milhões em todo o ano de 2025. A quota dos contratos perpétuos de ações no mercado perpétuo subiu de 0,4% em agosto de 2025 para 6,0% em março de 2026.

Osborn deu um exemplo nada «sexy» para o próximo passo: crédito ao consumo emitido num país, estruturado on-chain e vendido a investidores noutro país. Hoje, um investidor americano quase não consegue comprar exposição a empréstimos ao consumo coreanos de forma conveniente, porque tais produtos praticamente não existem e o custo de os criar é superior ao spread de lucro possível. Esta limitação é essencialmente um problema de custos e fricções, e a infraestrutura on-chain composável é ideal para resolver isso.

3. Se já é bastante centralizado, o que «transparência» deve realmente significar?

A resposta de Osborn não é filosófica, mas operacional: antes de depositar fundos, os utilizadores devem pelo menos poder verificar quatro coisas:

• Monitorização contínua e divulgação das posições off-chain;
• Disponibilização de painéis de dados públicos que permitam a qualquer pessoa avaliar riscos, incluindo divulgação clara da quantidade real de ativos subjacentes;
• Certificação por terceiros da posse dos ativos off-chain;
• Divulgação on-chain da estrutura de múltiplas assinaturas e parâmetros de risco, permitindo verificação externa.

Ele também destacou uma característica que distingue o crédito on-chain do crédito privado tradicional: as posições podem ser continuamente marcadas a mercado. Se o detentor achar que o rácio empréstimo-valor (LTV) é demasiado agressivo ou que as reservas de caixa são demasiado baixas, pode sair diretamente. Sem portões de resgate, sem valores líquidos trimestrais, sem períodos de bloqueio.

Christine perguntou depois sobre o lado oposto: os ataques hackers deste ano e a insuficiente divulgação de informação por algumas plataformas centralizadas durante incidentes.

Os dados complicam a resposta comum «auditado é seguro». Em número de eventos, o primeiro semestre de 2026 foi o mais atacado de sempre: TRM Labs registou 207 incidentes, com cerca de 972 milhões de dólares roubados. Mas as duas maiores perdas não foram por falhas em smart contracts. Drift Protocol (285 milhões) e KelpDAO (292 milhões) foram incidentes de infraestrutura e controlo de acesso; atacantes ligados à Coreia do Norte representaram cerca de 66% do montante total roubado.

O foco do risco mudou de «o código pode ter erros?» para «quem detém as chaves, quem controla o sistema e se o controlo interno é fiável». Um relatório de auditoria de smart contracts já não cobre os riscos mais importantes. Por isso, a lista proposta por Osborn — quem pode assinar, qual a estrutura de múltiplas assinaturas, quem certifica os saldos off-chain — aproxima-se mais do padrão de divulgação que o RWA realmente precisa, e «auditado» por si só não chega.

4. Coreia do Sul: o que acontece quando o TradFi realmente entra?

A parte de Jaden foi o recorte mais concreto para um mercado real, com cada afirmação verificável.

Primeiro, as instituições começaram a «comprar infraestrutura». A Mirae Asset Consulting, após aprovação da Comissão de Comércio Justo da Coreia a 8 de julho de 2026, adquiriu 97,15% da Korbit, renomeando-a para Digital X, focada em RWA, tokens de segurança, stablecoins e pagamentos. É a primeira vez que um grupo financeiro coreano controla uma exchange licenciada em won coreano. Não é um caso isolado: a OKX Ventures concordou em comprar 19,6% da Coinone; o Hana Bank detém ações da Dunamu, operadora da Upbit; várias afiliadas da Samsung também detêm parte da Dunamu.

Depois, os retalhistas seguem a aritmética, não a narrativa. Jaden mencionou que cada vez mais utilizadores coreanos compram ações americanas tokenizadas diretamente on-chain, evitando canais locais; outros compram stablecoins nas exchanges coreanas e depois transferem para plataformas estrangeiras. Há duas razões concretas para isto:

• O imposto sobre ganhos de criptoativos na Coreia ainda não está em vigor. A Coreia confirmou que a partir de 31 de dezembro de 2026 será aplicada uma taxa de 22%, com a primeira declaração em maio de 2028. Atualmente, a exposição a ações on-chain ainda está fora do regime de imposto sobre ganhos de capital para ações listadas na Coreia.
• O «prémio kimchi» tornou-se negativo. O Korea Premium Index da CryptoQuant atingiu -2,27% no início de março de 2026, significando que compradores coreanos podem adquirir USDT localmente a preços inferiores aos globais e transferi-los para uso no estrangeiro. Antes, essa rota implicava cerca de 2% de prémio, que agora se converteu em desconto.

No primeiro semestre de 2026, o volume nas exchanges coreanas caiu 54,6% ano a ano. O capital não desapareceu, apenas mudou de local de negociação.

Jaden também mencionou que os utilizadores coreanos acompanham o processo do STRC a recuperar perto dos 100 dólares após a correção deste ano — retalhistas em Seul analisam em tempo real um instrumento de crédito suportado por ativos Bitcoin. Isto por si só mostra o grau de disseminação do conhecimento sobre RWA.

Os construtores é que estão realmente atrasados. Jaden foi direto: as equipas ainda esperam, o prolongado vai-e-volta político cansou muita gente. Devido a fricções regulatórias locais, muitos projetos coreanos optam por estabelecer entidades no estrangeiro para começar a construir. A Lei Básica de Ativos Digitais da Coreia ainda não está concluída.

Esta sequência é facilmente aplicável a outros mercados: primeiro as instituições compram infraestrutura, depois os retalhistas escolhem com base em impostos e prémios, e os construtores partem antes da regulamentação se consolidar.

5. A verdadeira linha divisória regulatória é o «poder discricionário»

Outro tema do Space foi a pressão regulatória, e o que realmente impactou o mercado em julho não foi uma nova lei.

A 21 de julho de 2026, a comissária da SEC Hester Peirce publicou o artigo «Headstands and Summervaults», afirmando que cofres e estratégias de empréstimo on-chain não escapam automaticamente à legislação federal americana sobre valores mobiliários só por estarem on-chain; o que determina a sua natureza legal é a estrutura do produto e a forma de gestão, não a tecnologia subjacente. Esta é apenas a opinião de uma comissária e não representa a política da SEC; ela também indicou que a avaliação depende muito dos factos específicos de cada caso. Ainda assim, o mercado reagiu: MORPHO caiu cerca de 5% nesse dia.

A distinção importante, mais clara do que em muitos relatos, e que afeta todos os produtos RWA, é:

• Cofres puramente programáticos: parâmetros fixos antecipadamente, sem intervenção humana contínua após o lançamento. Estas estruturas são relativamente mais defensáveis em termos de conformidade.
• Cofres geridos ativamente: indivíduos ou equipas que decidem continuamente a alocação de ativos, garantias e taxas. Estas estruturas começam a parecer-se com consultores ou empresas de investimento regulados.

Segundo Vaults.fyi, cerca de 8,6 mil milhões de dólares estão distribuídos em 788 cofres geridos ativamente, com cerca de 1,4 milhões de utilizadores; a categoria mais ampla de estratégias «com poder discricionário» tem um TVL estimado próximo dos 25,9 mil milhões. O verdadeiro gatilho regulatório não é o código, mas onde reside o poder discricionário — se há decisões humanas contínuas, o problema existe.

Ao nível legislativo, Osborn avaliou corretamente os desenvolvimentos do dia. Referiu que a probabilidade de aprovação do CLARITY Act no Polymarket caiu claramente durante o ano: de quase 82% em fevereiro para cerca de uma dúzia de pontos percentuais no início de agosto. O Senado entrou em recesso a 7 de agosto de 2026 sem votar; mas o líder da maioria Thune propôs uma moção para encerrar o debate (cloture), pelo que a votação processual está marcada para 14 de setembro de 2026.

Concluiu de forma algo contrária: «Não acho que isso vá impedir as pessoas de continuar a construir.»

Ele acredita que as startups vão continuar a desenvolver-se independentemente. Os verdadeiros bloqueios são as instituições que querem trazer grandes somas para a blockchain mas precisam primeiro de clareza regulatória. Ironicamente, quando essas instituições entrarem, o setor poderá tornar-se mais centralizado, não menos.

Por isso, considera que este é o melhor momento para os construtores — porque as oportunidades que ainda existem hoje podem já ter sido tomadas quando as regras estiverem totalmente claras.

6. De onde virá a próxima geração de utilizadores on-chain? Produtos de rendimento e pagamentos

Quando questionados sobre que tipo de produto tem mais probabilidade de converter utilizadores Web2 em on-chain a longo prazo, ambos os convidados não apontaram para DeFi.

Osborn respondeu que são produtos de rendimento CeFi: uma entrada plug-and-play que permite a quem nunca usou uma carteira obter exposição a dívida pública americana de curta duração diretamente via app. A sua previsão para os próximos cinco anos é que não só exchanges, mas também bancos digitais em Singapura e plataformas de rendimento na Malásia possam integrar saldos de utilizadores diretamente na infraestrutura RWA.

«Mil milhões de novos utilizadores subirão à blockchain, não porque saibam que estão a interagir com criptomoedas.»

Jaden apontou para pagamentos e stablecoins — os produtos cripto mais fáceis de entender para utilizadores comuns na sua primeira experiência. Observou que muitos utilizadores on-chain há um ano ainda acham o DeFi difícil de compreender. Stablecoins podem ser explicadas numa frase: são dólares que circulam sem intermediários tradicionais; um mercado de empréstimos pode exigir vinte frases.

Ambas as respostas convergem num mesmo tipo de interface. Coinbase e Robinhood já geram rendimento para saldos em stablecoins via cofres. Esta é provavelmente a via de crescimento mais acessível para utilizadores em massa, e também o tipo de produto que a declaração de Peirce aborda diretamente. O ponto de entrada para crescimento e o ponto de pressão regulatória coincidem.

Então: RWA é apenas TradFi on-chain?

Por enquanto, na maioria dos casos, sim.

Os produtos mainstream continuam a ser estruturas offshore: os instrumentos financeiros subjacentes já existem, são detidos por custodiante, geridos por acordos legais e distribuídos a novos utilizadores após KYC. Os tokens são apenas um mecanismo de entrega melhorado, não um ativo completamente diferente.

A parte que realmente faz o RWA ultrapassar o «TradFi on-chain» é estreita e concreta: montar on-chain estruturas que o TradFi consegue tecnicamente, mas que economicamente não valem a pena — estratificação, looping, separação de principal e rendimento; ativos subjacentes que são pequenos ou geograficamente dispersos demais para justificar documentos de emissão tradicionais.

Um teste direto para saber se este setor vai vingar é: será que instituições tradicionais vão comprar estes produtos nativos on-chain montados? Segundo Osborn, já começaram a perguntar.

Três eventos a acompanhar de perto

1. 14 de setembro de 2026 — votação processual no Senado sobre o CLARITY Act, e se as cláusulas éticas serão resolvidas.
2. Reação dos curadores — se operadores de cofres geridos ativamente se registam e reestruturam produtos para estruturas não discricionárias, ou impõem restrições geográficas a utilizadores americanos. Isto moldará onde e para quem produtos de rendimento on-chain podem ser oferecidos.
3. Profundidade do mercado de RWA estruturado — se produtos estratificados, mercados PT/YT e contratos perpétuos RWA conseguem criar liquidez real, ou se ficam apenas como uma camada fina sobre um mercado spot pouco profundo.

A KTX convida regularmente construtores dos setores de trading, DeFi e infraestrutura de mercado para participar no X Space. Siga @KTX_Exchange para receber anúncios e novidades.

Da Inteligência à Execução. Negocie de forma mais inteligente na KTX