XRPとStellar（XLM）はどちらも、より高速で低コストな価値移転を目指していますが、国際送金へのアプローチは異なります。 XRP Ledgerは、決済事業者にネイティブアセット、決済パス、通貨間のブリッジとなる組み込み流動性ツールを提供します。Stellarは、トークン化されたアセット、パス決済、銀行口座や現地の決済レールにネットワークを接続する標準化されたアンカーを中心に構成されています。すべての送金経路において、どちらかが自動的に優れているわけではありません。

決済ビジネスにとって実質的な勝者は、送金者の資金を確実に換金し、コンプライアンスチェックを満たし、受取人が希望する通貨を総コスト最小で届けられるネットワークです。台帳の処理速度も重要ですが、流動性、外国為替スプレッド、アンカーまたは出金対応範囲、運用面での統合性のほうが通常は重要です。

簡単な結論：XRPはブリッジを重視し、Stellarは決済レールを重視する

この違いは、企業、アセット、ネットワークを分けて考えると理解しやすくなります。KTXのXRP、Ripple、XRP Ledgerに関するガイドでは、Rippleのプロダクト発表をXRPまたはXRPL自体の変更として扱うべきではない理由を説明しています。

国際送金の難しい部分はブロックチェーンの周辺で発生する

ブロックチェーンは数秒で取引を決済できますが、顧客が銀行振込や現金での受け取りを待たなければならない場合もあります。完全な国際送金経路には、少なくとも送金者の資金を受け入れること、価値を換算すること、デジタル部分を決済すること、受取人に支払うことの4つの段階があります。各段階で、手数料、遅延、上限、コンプライアンスチェックが発生する可能性があります。

そのため、ネットワーク手数料の見出し上の金額は、顧客の総コストと同じではありません。送金事業者は、ブロックチェーン取引の記録にはほとんど費用を支払わない一方で、外国為替スプレッド、市場でのスリッページ、銀行手数料、不正対策、最終段階の支払いによって、はるかに多くの費用を支払う場合があります。比較すべきなのはプロトコル手数料だけではなく、最終的に届けられる金額を含む総コストです。

XRPが2つの通貨をどのようにブリッジできるか

XRP Ledgerは、ネイティブの分散型取引所の流動性を使って、あるアセットを別のアセットに換算する異なる通貨間の決済をサポートしています。その経路探索システムは複数のルートを組み合わせることができ、送金上限によって送金元の最大額を制御します。XRPLの異なる通貨間の決済に関するドキュメントによると、これらの換算はアトミックです。指定どおりに決済が完了するか、実行されないかのいずれかです。

XRPは送金経路の中間に位置できます。米ドルをXRPに換算し、XRPを別のアセットに換算するほうが直接取引より安い場合、XRPLはその流動性を利用できます。したがって、XRPは利用可能なブリッジアセットの1つであり、すべてのXRPL決済で必ず経由されるわけではありません。関連する相手方と流動性が存在する場合、事業者はXRPを直接移転したり、発行済みアセットを利用したりすることもできます。

XRPLは通常、台帳の更新をおよそ3～6秒で検証します。標準的な取引の現在の最低ネットワークコストは10ドロップ、つまり0.00001 XRPですが、ネットワークの負荷によって必要なコストは上昇する可能性があります。これらの数値が示すのは台帳部分だけです。XRPの売買に必要なスプレッド、法定通貨をシステムに入出金するコスト、決済事業者独自の手数料は含まれていません。

Stellarがデジタルアセットを現地通貨に接続する方法

Stellarもマルチアセットの移転をサポートしています。パス決済では、Stellarの分散型取引所のオファー、流動性プール、複数の換算経路を通じて、送金者から1つのアセットを受け取り、受取人に別のアセットを届けることができます。厳密送信決済では支払う金額を固定し、厳密受取決済では届ける金額を固定します。指定された上限を満たせる実行可能なルートがない場合、決済は失敗します。

Stellarのモデルでより特徴的なのは、アンカーネットワークです。アンカーは銀行預金を受け入れ、対応するトークン化アセットをStellar上で発行し、そのアセットを償還して、現地の決済レールを通じて支払うことができます。Stellar Ecosystem Proposalsは、入金および出金のフロー、KYCの引き継ぎ、見積もり、企業間の国際決済など、一般的なやり取りを標準化しています。Stellarのアンカードキュメントでは、アンカーが自身のコンプライアンスおよびオフチェーン上の義務について引き続き責任を負うことも明確にされています。

XLMは依然として重要です。ネットワーク手数料を支払い、Stellarのネイティブアセットであるためです。ただし、ウォレット、アンカー、サービスが手数料を代行し、決済にトークン化された法定通貨アセットを使用する場合、送金者は移転する経済的価値としてXLMを保有する必要はありません。XRPL上のXRPと同様に、XLMは流動性経路に参加できますが、すべての取引で顧客向けの通貨として必要になるわけではありません。

XRPのほうが有力なケース

事業者が中立的なブリッジアセットを意図的に求め、送金経路の両側で競争力のあるXRP流動性を調達できる場合、XRPの役割はより明確になります。ネイティブDEX、AMM、経路探索によって、1つのアトミックな決済内で複数のルートを組み合わせることができるため、台帳上であらゆる通貨ペアに対して事前に資金を用意する必要性を減らせます。

決済、取引、決済完了の機能をプロトコルレベルで近接させたいチームにも、XRPLは適している可能性があります。Rippleの企業向け決済インフラは商業的な展開や統合を加えることができますが、評価の際には、提案された経路が実際にXRP、XRPL発行アセット、または別のプロダクトのいずれを使用するのかを明確にする必要があります。「Ripple」という名称だけでは、その答えは分かりません。

Stellarのほうが有力なケース

Stellarは、金融のエンドポイント間でお金の表現を移転するオープンネットワークとして説明しやすいことが多いです。アンカーの標準規格により、ウォレットや決済事業者は、入金、出金、顧客情報、見積もり、国際決済に関する共通の用語を利用できます。これは、現地の銀行口座から始まり、別の現地銀行口座で終わるユーザー体験を望む場合に役立ちます。

送金経路が法定通貨担保アセットで流動的な場合、Stellarはネイティブトークンへのエクスポージャーを抑えることもできます。事業者はドル建てトークンを移転し、パス換算を実行し、アンカーを通じて送金先のアセットを償還できます。その代わり、決済の品質はアンカーに大きく左右されます。具体的には、アンカーのライセンス、準備資産、償還条件、営業時間、銀行との関係、地理的な対応範囲などです。

さまざまな利用者にとって、どちらのネットワークが優れているか

• 送金および決済事業者：実際の送金経路の見積もり、出金対応範囲、失敗時の処理、コンプライアンス統合、流動性を比較してください。どちらのネットワークも利用できますが、体験の大部分を決めるのは現地のパートナーです。
• 銀行および企業の財務チーム：トークン手数料を比較する前に、取引相手のリスク、アセットの償還、レポーティング、サービスレベル契約、カストディ、規制上の取り扱いを評価してください。
• ウォレット開発者：StellarのアンカーおよびSEPフレームワークは、標準化されたオン／オフランプの検索を簡素化できます。一方、XRPLの決済パスとブリッジ流動性は、アトミックな異なる通貨間の実行を中心とするアプリケーションに適している可能性があります。
• 個人ユーザー：最終的な受取額、到着時間、返金プロセス、必要な国と通貨にサービスが対応しているかに注目してください。ほとんどの顧客は、基盤となるトークンを直接操作する必要はありません。
• 暗号資産トレーダー：決済での採用が、そのままトークン価格につながるわけではありません。XRPとXLMは、流動性、供給量、規制、広範なリスク心理の影響を受ける市場アセットです。

これらのアセットを比較する読者は、KTXのXRP/USDTおよびXLM/USDTの現物市場を確認できます。市場の厚みとスプレッドは急速に変化する可能性があるため、注文サイズを選ぶ前に表示されている流動性を確認してください。新規ユーザーは、まず暗号資産取引所の仕組みを読み、KTXの現在の取引ルールを確認できます。

以下の2つのKTX市場画像は、この記事のために提供された過去時点のスナップショットです。価格、騰落率、出来高、注文板の厚みはリアルタイムではないため、取引前にリンク先の市場ページで確認してください。

結論

送金経路が流動性の高いブリッジアセットとしてのXRPの恩恵を受け、事業者がXRPL上でアトミックな換算を望む場合、XRPの提案はより強力です。アプリケーションがトークン化された法定通貨、標準化されたアンカー、現地の決済レールとの接続を中心とする場合、Stellarの提案はより強力です。多くの実際の導入では、どちらのトークンも決定的な要素ではありません。最適な経路とは、認可を受けたパートナー、十分な双方向流動性、予測可能な償還、競争力のある外国為替、送金先市場での安定した出金を備えた経路です。

この結論は、通貨ペアや国によって変わる可能性があります。技術的に高速なネットワークでも、弱いオフランプを補うことはできません。また、幅広いパートナーネットワークでも、換算流動性の低さを補うことはできません。決済事業者は、見出しにある取引速度だけでネットワークを選ぶのではなく、通常時とストレス時の両方で送金経路全体をテストすべきです。

よくある質問

XRPによる国際送金はすべてRippleを使用しますか？

いいえ。XRPはRippleのプロダクトを使用せずに、公開されたXRP Ledger上で移転できます。Rippleは商用の決済サービスを提供していますが、XRP、Ripple、XRPLはそれぞれ別のものです。

Stellarの決済では、常にXLMが移転アセットとして使用されますか？

いいえ。Stellarでは、トークン化された法定通貨などの発行済みアセットを移転できます。XLMはネットワーク手数料を支払い、流動性経路で使用される場合がありますが、送受信されるアセットは異なるものにできます。

XRPとXLMでは、どちらが速いですか？

通常の状況では、どちらのネットワークも台帳部分を数秒以内に決済します。本人確認、銀行処理、償還、現金での受け取りにより長い時間がかかる場合、エンドユーザーにとってその差はほとんど意味を持ちません。

ネットワークコストが低いほうが、投資対象として優れたトークンになりますか？

いいえ。低い手数料は決済の利便性を高める可能性がありますが、トークンの価値は供給量、流動性、需要、規制、競争、市場心理にも左右されます。XRPもXLMも、RippleまたはStellar Development Foundationの所有権を保有者に与えるものではありません。

リスクに関する免責事項：この記事は情報提供および教育のみを目的としており、金融、投資、法律、決済に関する助言を構成するものではありません。暗号資産は価格変動が大きくなる可能性があり、国際送金サービスには、変動する手数料、流動性、利用可能性、規制が適用されます。取引または資金移転を行う前に、最新のサービス規約を確認し、独自に調査してください。