なぜBTCのクジラたちは上昇局面で売らなかったのか？KTXが説明する「Accumulation Trend Score（蓄積傾向スコア）」
今回のBTCラリーは、これまでの2回の反発とはかなり異なるオンチェーンのパターンを示しています：
価格が上昇している間も、大口保有者は保有量を顕著に減らさず、むしろ純蓄積を示した。
BTCが1月の約97,000ドルや5月の約82,000ドルまで反発した際、この指標は比較的低いままで、大口の主体はエクスポージャーを減らす傾向にあったか、積極的に蓄積していなかったことを示唆しています。
これに対し、直近の約60,000ドルから約80,000ドルへの動きでは指標が上昇しました。したがって、元の著者は、このラリーの背後にあるオンチェーンの資本構造は、過去2回の反発時よりも健全に見えると主張しています。
しかし最も重要な問いは単に：
「クジラが買っているのだから、BTCは上昇し続けるはずだ」ではありません。
真の問いは：
価格が上がるとき、大口資本は供給を吸収しているのか、それとも強さを利用して売っているのか？
BTCのAccumulation Trend Score（蓄積傾向スコア）とは？
GlassnodeはAccumulation Trend Scoreを、オンチェーンの主体がBTCを蓄積しているかどうかを測る指標として定義しています。
この指標は主に2つの要素を組み合わせています：
主体の規模 + 過去1か月の残高変動
主体のBTC保有量が大きいほど重み付けが大きくなります。また、これらの主体がBTC残高を増やしているか減らしているかを追跡します。マイナーと取引所は除外されます。
スコアは0から1の範囲で示されます：
1に近い → 大口主体が一般的に蓄積している
0に近い → 大口主体が分配しているか、蓄積がほとんどない
したがって、この指標の主な価値はBTCの価格が上がるか下がるかを直接予測することではありません。
むしろ、次の問いに答えることを助けます：
ラリーの背後にある大口資本の行動は健全か？
Glassnodeはまた、持続的な価格トレンドはオンチェーンの蓄積や分配の行動と相互作用し、大口主体がより大きな影響力を持つことを指摘しています。
なぜ今回が過去2回と本当に異なるのか？
元の著者のチャート解釈によると、今年BTCは3つの大きな反発を経験しました。
BTCが1月の約97,000ドルに上昇した時、Accumulation Trend Scoreは低いままでした。
BTCが5月の約82,000ドルに反発した時も、スコアは低かったです。
これは、それらのラリー期間中に大口保有者がBTC残高を増やしていなかったことを示唆しています。むしろ、分配に近いか、様子見の行動でした。
その構造は以下のように見えます：
価格上昇 → 短期資本が参入 → クジラは強さに乗じてエクスポージャーを減らす
これに対し、直近の約60,000ドルから80,000ドルへの動きでは、Accumulation Trend Scoreが大幅に上昇しました。
つまり：
価格上昇と同時にクジラが蓄積している
オンチェーンの構造的観点から見ると、これはクジラが分配しているラリーよりも建設的です。
しかし、これがBTCが新たな大きなブルマーケットの局面に入ったことを証明するわけではありません。
Accumulation Trend Scoreは過去30日間のオンチェーン行動を反映しており、将来の価格方向を示すものではありません。
高いスコアは大口主体が最近残高を増やしていることを示しますが、その後にエクスポージャーを減らすことを妨げるものではありません。
なぜ2023年の反発は異なっていたのか？
元の著者は現在の市場を2022年末から2023年初頭と比較しています。
FTX崩壊後、BTCは約16,000ドル付近で大きな蓄積を示しました。
しかし、2023年1月に価格が上昇し始めると、Accumulation Trend Scoreは弱まりました。
これは次のことを示唆しています：
クジラは底値付近で蓄積したが、価格が上昇し始めると買いを止めるか、一部利益確定を始めた可能性がある。
今回の最大の違いは、大口保有者の蓄積がBTCの上昇に伴い即座に消えなかったことです。
それは決して：
「今回は必ずブルマーケットだ」
という意味ではありません。
しかし、次のことを示しています：
似た価格経路でも、資本構造は大きく異なり得る。
投資家がローソク足チャートだけを見れば、両期間とも「ベアマーケットの反発」と簡単にラベル付けできるでしょう。
オンチェーンデータは、実際に動きを牽引している主体が誰かを明らかにするもう一つの層を提供します。
KTX Cryptoの見解：ラリーの質を判断するために何を監視すべきか？
KTX Cryptoにとって、BTC Accumulation Trend Scoreは単独の取引シグナルよりもラリーの質を示す指標として使うのが適切です。
まず、クジラの蓄積が継続できるかどうかを注視してください。
BTCが上昇し続けても、Accumulation Trend Scoreが急速に低下する場合、大口保有者がエクスポージャーを減らし始めている可能性があります。
次に、スポット取引量とETFの資金流入を観察します。
クジラの蓄積、スポット取引の活発化、ETFの流入がすべて強まれば、ラリーの資金基盤はより説得力を持ちます。
第三に、デリバティブのレバレッジ過熱状況を注視します。
スポットやオンチェーンの流れが改善しても、永久先物のレバレッジが急上昇すると、短期的なボラティリティや強制清算リスクが増大します。
この観察フレームワークは以下のように簡略化できます：
クジラの蓄積 → スポット取引量 → ETF流入 → レバレッジ構造 → BTC価格
ユーザーはBTC価格や広範な市場の変化を以下で監視できます：
BTCデリバティブをさらに追跡したいユーザーには、KTXが現在BTCUSDT USDT建て永久契約を提供しています。KTXの公式製品説明によると、USDTを証拠金および決済通貨として使用し、従来の先物のような満期日はありません。
まだKTXに参加していないユーザーは以下から登録できます：
重要なのは：
オンチェーンのクジラの蓄積が、市場をレバレッジで追いかけることが適切であることを意味しないということです。
永久先物は利益と損失の両方を拡大させる可能性があり、証拠金、資金調達率、強制清算のリスクを伴います。KTXのBTCUSDT製品はUSDT建ての永久デリバティブ契約です。
今後注視すべきことは？
現在のBTCラリーで注視すべき3つの重要な動きがあります。
まず、Accumulation Trend Scoreが高水準を維持できるかです。
BTCが上昇し続け、大口主体が残高を増やし続けるなら、主要保有者が明確に分配に転じていないことを示唆します。
次に、スポット資金からより強い裏付けが得られるかです。
価格上昇が主にショートカバーや高レバレッジによるものなら、スポット買いやETF流入、オンチェーン蓄積に支えられた動きほど持続可能ではない可能性があります。
最後に、クジラが蓄積を止めるタイミングを観察します。
最も重要な問いはしばしば：
「クジラはすでに買ったのか？」ではなく、
むしろ：
いつ買うのを止め、あるいは売り始めるのか？
これは正確な市場の天井を予測するよりも有用かもしれません。
FAQ
BTC Accumulation Trend Scoreとは何ですか？
Glassnodeが設計した指標で、大口オンチェーン主体がBTCを蓄積しているかどうかを測定します。主体の残高規模と過去1か月の残高変動を組み合わせ、マイナーと取引所は除外しています。
スコアが1に近いとはどういう意味ですか？
一般的に、大口主体またはネットワークの大部分がBTCを蓄積していることを意味します。0に近いスコアは分配または意味のある蓄積がないことを示唆します。
クジラの蓄積はBTCがすでに底を打ったことを意味しますか？
いいえ。この指標はあくまで最近のオンチェーン蓄積行動を表しているだけで、単独で正確な底値や将来の価格方向を予測することはできません。
価格上昇中にクジラが蓄積していることがより意味を持つのはなぜですか？
それは、大口主体がラリー中にBTC残高を増やし続けていることを示唆するためです。価格が上がる一方でクジラが分配する構造と比べると、資本の支えがより健全である可能性があります。
KTXはBTC市場の監視に使えますか？
はい。KTXの中国サイトでは市場データとBTCUSDT永久契約商品を提供しています。永久先物はデリバティブであり、BTCの直接保有とは異なるリスク構造を持ちます。
結論
今回のBTCラリーで最も注目すべき特徴は、単に価格が約60,000ドルから80,000ドルに動いたことではありません。
より重要なのは：
過去2回の反発時とは異なり、クジラが明確に分配に転じなかったことです。
GlassnodeのAccumulation Trend Scoreは、過去30日間の大口オンチェーン主体の残高行動を反映し、投資家がラリーの資金構造の健全性を評価するのに役立ちます。
しかし：「クジラが蓄積している」＝「ブルマーケット確定」ではありません。
より包括的なフレームワークは依然として必要です：
クジラの行動 + ETF流入 + スポット取引量 + レバレッジ水準 + BTCの価格構造
したがって、この指標の真の価値は単純な「買いボタン」を提供することではありません。
それはより有用な問いを提供します：
BTCが上昇しているとき、大口資本は実際に買っているのか、それとも売っているのか？
元記事
ラリー中の異例の行動：クジラは強さに乗じて売らなかった
— 週末に長文を書きました…皆さんが読みたいかどうかはわかりません。短くしようとも思いましたが、そうすると論理が明確になりません。とにかく書いたので公開します。
「BTCオンチェーン蓄積傾向スコア」は、過去30日間に大口オンチェーン主体が純蓄積しているか純分配しているかを測定します。
計算は2段階です。
まず、主体は規模で重み付けされます。主体が大きいほど重みが大きく、マイナーと取引所は除外されます。
次に、純残高変動を見ます。蓄積は高いスコア、分配は低いスコアを受けます。これらを組み合わせて0から1のスコアを算出します。
この構造により、指標はクジラに大きく偏っています。
1に近いスコア（黒色表示）は、数千〜数万BTCを保有する主体が蓄積していることを基本的に意味します。
0に近いスコア（黄色表示）は通常2つの意味があります：クジラが分配しているか、単に様子見しているかです。
👉 計算ロジックを理解したところでデータを比較しましょう：
BTCが1月の約97,000ドル、5月の約82,000ドルにラリーした際、指標は黄色のままで、価格反発中にクジラが純売りであったことを示しました。
これは典型的なベアマーケットの反発構造です。
価格はショートカバーや短期資本によって押し上げられ、クジラは反発局面で売却します。追随する買いが十分でなければ、ラリーは最終的に終わります。
しかし、約60,000ドルから80,000ドルへの今回の動きでは、指標は黒に変わり、クジラが過去30日間で純買いであったことを示しています。
3回のラリーの中で、価格上昇と同時にクジラが蓄積しているのは今回が初めてです。
もちろん、クジラの蓄積が必ず底値を意味するわけでも、トレンド転換が保証されるわけでもありません。
しかし少なくとも、このラリーの構造は比較的健全であることを示唆しています。
通常、このような構造―価格上昇と同時にクジラが蓄積すること―はブルマーケットの主要上昇局面でより一般的です。
前のベアマーケットの底は全く同じ構造ではありませんでした。
2022年11月のFTX崩壊後、指標は約16,000ドル付近で暗くなり、底付近での蓄積を示しました。
しかし、2023年1月のラリー時には黄色に変わりました。
言い換えれば、クジラは底付近で買ったが、価格が上がり始めると一部利益確定するか、少なくとも蓄積を止めたのです。
ではなぜ1月にBTCは上昇したのでしょうか？
私は3つの要因が主に動かしたと思います：
デリバティブのショートカバー、マクロ期待の変化、FTX後の極めて薄い流動性による価格弾力性の増幅。
小口投資家も蓄積していたかもしれませんが、その行動はこのチャートには明確に反映されていません。
両期間を比較すると、2023年1月と2026年8月は根本的に異なります。価格経路は似ていますが、オンチェーンの資本構造は違います。
最後に一言：GlassnodeがこのデータをT2アクセスに置いている理由があります。
単独では価格が上がるか下がるかを教えてくれません。
しかし、ラリーの構造が健全かどうかを測るのに役立ちます。
これはトレンド形成を理解し、自信を築く上で非常に有用です。
元著者： Murphy
Xアカウント： @Murphychen888
元記事： https://x.com/Murphychen888/status/2096461343696269702
リスク開示： 暗号通貨およびデリバティブ市場は大きな変動性を持つことがあります。オンチェーンデータは市場構造の分析に役立ちますが、単独で将来のBTC価格を予測することはできません。本記事は情報提供および教育目的であり、金融または投資アドバイスを構成するものではありません。