Una posición de liquidez puede aumentar de $2,000 a $2,828 y aun así dejar a su propietario $172 por debajo. No hay contradicción: los mismos tokens, si se hubieran dejado en una billetera, habrían pasado a valer $3,000.

Esa diferencia es la pérdida impermanente: el déficit causado por el cambio en la composición de activos de un pool, medido frente a mantener las cantidades originales de tokens. No necesariamente es una pérdida en dólares, una comisión de retiro ni una señal de que un protocolo haya sido hackeado. Entender la comparación es más importante que memorizar el nombre.

Proporcionar liquidez cambia lo que posees

En un creador de mercado automatizado, los traders intercambian tokens contra un pool. Un proveedor de liquidez, o LP, aporta activos y recibe un derecho sobre una participación del pool. A medida que las operaciones cambian sus saldos, el derecho representa cantidades diferentes de cada token.

Considera un pool de rango completo, de dos tokens, 50/50 y de producto constante. Su modelo sin comisiones es x × y = k, donde x e y son los saldos de los tokens. Cuando cambian los precios externos, los traders de arbitraje pueden operar contra el precio desactualizado del pool y mover la proporción de reservas hacia el mercado. El proveedor termina con menos del token que se aprecia relativamente y más del token que se deprecia relativamente. Este es el costo económico de hacer que esas operaciones estén disponibles.

Los ejemplos siguientes suponen un arbitraje continuo al precio externo, una participación del LP sin cambios, ninguna comisión, incentivo ni costo de red, y una stablecoin que se mantiene en $1. Son cálculos para este modelo específico, no pronósticos ni una descripción de todos los pools.

Cuando ETH se duplica, el pool vende parte de ETH

Comienza con una posición que representa 1 ETH y 1,000 stablecoins cuando ETH cuesta $1,000. Ambos lados valen $1,000; el total es de $2,000. Los saldos escalados cumplen x × y = 1,000.

Si ETH sube a $2,000, la nueva proporción de precios requiere que y ÷ x = 2,000. Resolver esas dos ecuaciones da aproximadamente 0.707107 ETH y 1,414.21 stablecoins. Al nuevo precio de mercado, cada lado vale $1,414.21, para un total de $2,828.43.

Mantener los 1 ETH y 1,000 stablecoins iniciales habría producido $3,000. El pool está $171.57 por debajo, o 5.72% del valor de referencia de mantener los activos. Aun así, ganó $828.43 en relación con el depósito inicial. Llamar a ese resultado una pérdida del 5.72% sobre los $2,000 originales usaría el denominador equivocado.

Si ETH, en cambio, cae a $500, la posición se convierte aproximadamente en 1.414214 ETH y 707.11 stablecoins, con un valor de $1,414.21. Mantener los activos tendría un valor de $1,500. En este caso, el pool pierde dólares y también queda $85.79 por debajo de mantener los activos, nuevamente un 5.72%. Acumular más ETH no protegió el valor de la cartera en dólares.

Los precios relativos determinan el cálculo básico

Sea r el precio final de un token expresado en el otro token, dividido por ese precio relativo al momento del depósito. Para el modelo anterior, el valor del pool dividido por el valor de mantener los activos es 2√r ÷ (1 + r). Expresada como un porcentaje positivo de rendimiento inferior, la pérdida impermanente es [1 − 2√r ÷ (1 + r)] × 100%.

La simetría se refiere a movimientos recíprocos del precio relativo, como duplicarse y reducirse a la mitad, no a ganancias y caídas porcentuales iguales. Un aumento del 50% y una caída del 50% no son recíprocos. Las ponderaciones diferentes, las curvas de stable swap y los rangos de liquidez limitados requieren sus propios cálculos.

“Impermanente” significa que la diferencia calculada por el modelo puede reducirse si el precio relativo vuelve a su nivel anterior. No significa que la recuperación esté programada o garantizada. Mantener una posición abierta conserva la exposición a lo que ocurra después; no cancela la diferencia económica actual.

Las comisiones deben cubrir una diferencia en dólares, no un APR destacado

En el ejemplo de la duplicación, se necesitarían $171.57 de valor neto adicional para alcanzar el valor de mantener los activos en ese momento. Esto es un umbral contable, no una estimación de las comisiones futuras. Las comisiones reales pueden cambiar las reservas del pool o acumularse por separado, según la implementación.

Compara el valor actualizado del derecho del LP, más las comisiones y recompensas mantenidas por separado, menos los costos relevantes, con el valor de las cantidades originales de tokens en ese mismo momento. No sumes las comisiones dos veces si el valor de la posición ya las incluye. Valora los tokens de recompensa a un precio realizable realista, teniendo en cuenta los períodos de adquisición y los costos de venta.

Una cifra anualizada extrapola supuestos sobre la actividad y el capital. No puede demostrar que los ingresos reales durante tu período de tenencia hayan superado la diferencia real. Tampoco un volumen elevado por sí solo demuestra qué parte de las comisiones corresponde a la liquidez elegible.

La concentración y las stablecoins cambian la exposición

La liquidez concentrada coloca el capital dentro de límites de precio elegidos. A medida que el precio recorre el rango, los saldos cambian; más allá de un límite, la posición principal se convierte en un solo activo. La documentación de Uniswap explica que una posición fuera de rango deja de generar comisiones de trading hasta que vuelve a estar activa. Los rangos estrechos pueden intensificar los cambios de inventario y requerir una mayor gestión. La fórmula de rango completo anterior no sirve como calculadora para una posición limitada.

Los pares de stablecoins pueden presentar un movimiento de precio relativo moderado en condiciones normales, pero una pérdida de paridad cambia esa premisa. Los traders pueden retirar el activo más fuerte mientras depositan el que se está debilitando. Las conocidas etiquetas en dólares de un pool no proporcionan respaldo de reservas ni garantías de canje.

Los exploits de contratos, la administración comprometida y los tokens maliciosos son riesgos adicionales. Pedir préstamos para financiar un depósito puede añadir riesgo de liquidación. Ninguno de estos factores debe incorporarse a la fórmula de la pérdida impermanente y tratarse como si ya estuviera contemplado.

Separa también el rendimiento inferior del inventario de los costos de ejecución. Las guías de KTX sobre liquidez y tamaño de la operación y deslizamiento explican por qué entrar o vender los tokens resultantes puede añadir otro costo. Los lectores elegibles pueden explorar los mercados a través de KTX; operar en un exchange y proporcionar activos a un pool on-chain son actividades diferentes.

Cinco preguntas antes de comparar los rendimientos de los pools

Si ambos tokens se duplican en dólares, ¿hay pérdida impermanente?

Si su precio relativo se mantiene sin cambios, el modelo básico no presenta pérdida impermanente, aunque los valores en dólares aumenten. La comparación sigue el movimiento relativo entre los activos.

¿Un token de LP garantiza el reembolso de mi depósito?

No. Representa un derecho conforme a las reglas del pool, no una promesa de devolver las cantidades originales ni el importe en dólares. Algunas posiciones concentradas utilizan un NFT en lugar de un token de LP fungible.

¿Cobrar comisiones reinicia el cálculo de la pérdida?

No. Un derecho sobre las comisiones es un ingreso; por sí solo no reinicia el valor de referencia original de mantener los activos. Lleva un registro de los depósitos, retiros y distribuciones para evitar reescribir la comparación.

¿Qué ocurre si añado más capital después?

Cada adición tiene un precio inicial y una combinación de tokens diferentes. Registra lotes de depósitos separados o utiliza un valor de referencia coherente ajustado por flujos de efectivo, en lugar de tratarlo todo como el primer depósito.

¿El staking está sujeto al mismo mecanismo?

El staking por sí solo no reequilibra las reservas de dos tokens de un pool mediante swaps. Colocar un recibo de staking en un pool de liquidez introduce una exposición de LP separada, además de los riesgos propios del recibo.

Material educativo, no asesoramiento de inversión. Todos los ejemplos numéricos son hipotéticos. Proporcionar liquidez puede ocasionar pérdidas de capital.

Referencias técnicas: explicación de Uniswap sobre la pérdida impermanente, documentación sobre liquidez concentrada y el whitepaper de Balancer. Los ejemplos desarrollados y los cálculos porcentuales anteriores se derivan de forma independiente a partir de los supuestos indicados.